Sentencia De Incidente

Acapulco, Guerrero, a Dos de Octubre de Dos Mil Nueve. Integrada la Sala Regional del Pacífico del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por los CC. Magistrados que la componen, Licenciados María Guadalupe Pillado Pizo, Instructora en el presente Juicio, Ramiro Hernández Nieto y José Cruz Yáñez Cano, en su calidad de Presidente de esta Sala, actuando con la asistencia de la C.Secretaria de Acuerdos, Mtra. Norma Alicia Leyva Contreras, quien autoriza y da fe, se dicta sentencia interlocutoria en el juicio de nulidad en que se actúa, en los términos siguientes:

RESULTANDO:

1°.- Por escrito recibido en esta Sala el 24 de Junio de 2008, el C. ZAHID OBREGÓN TEJEDA, en representación legal de OBREGÓN ARQUITECTURA Y CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V., promueve juicio de nulidaden contra del oficio 500-32-00-03-00-2008-1283, de 31 de Marzo de 2008, por el que la Administración Local de Auditoria Fiscal de Iguala, Guerrero, a través del cual determino a la actora los créditos fiscales números H-141340, H-141341 y H-141342, por concepto de Impuesto Sobre la Renta, actualizaciones, recargos y multa, en cantidad de $1’980,641.48.

2°.- En acuerdo de fecha 04 de Agosto de2008 se admitió a trámite la demanda de nulidad señalada en el resultando primero del presente fallo, radicándose bajo el expediente 1075/08-14-01-1, en donde se ordenó emplazar a la autoridad demandada para que produjera su contestación en el término de Ley.

3°.- Por acuerdo de fecha 20 de Octubre de 2008, se tuvo por contestada la demanda por parte de la Administración Local Jurídica deAcapulco, a través del oficio número 600-33-2008-7506, recibido en esta Sala el día 17 del mismo mes y año, asimismo, se ordenó emplazar a la parte actora para que produjera su ampliación dentro del término de Ley.

4°.- Mediante proveído de fecha 05 de Enero de 2009, se admitió a trámite el escrito de ampliación de demanda por parte del C. ZAHID OBREGÓN TEJEDA, en representación legal de OBREGÓNARQUITECTURA Y CONSTRUCCIONES S.A. DE C.V., a través del escrito recibido en esta Sala el día 04 de Diciembre de 2008, asimismo, se otorgó a la autoridad demandada el término de ley para contestar la ampliación de la demanda.

5º.- Por acuerdo de fecha 16 de Febrero de 2009, se tuvo por contestada la demanda mediante el oficio 600-33-2009-0702, recibido en esta Sala el día 13 del mismo mes y año,así como por interpuesto el incidente de falsedad de documentos respecto de la firma que calza el escrito de ampliación de demanda, corriéndose traslado a la contraparte para que manifestara lo que a sus intereses conviniera, asimismo, se tuvo por admitida la prueba pericial grafoscópica ofrecida por la referida autoridad y como perito de la misma a la C. Lucía Aurora Urbina Celis, requiriéndose a lademandante para que designara perito de su parte y ampliara el cuestionario propuesto por la autoridad, apercibida que de no hacerlo se tendría como único el perito y cuestionario a que alude la demandada, igualmente se requirió a la C. Zahid Obregón Tejada, para que se presentara ante esta Sala a estampar su firma que habría de tenerse como indubitable para su cotejo.

6°.- Por acuerdo de 17de Marzo de 2009 comparece el perito por parte del actor, y se le dá un término de 15 días, para que presente su dictamen.

7°.- Por acuerdo de 30 de Marzo de 2009 comparece el perito por parte de la autoridad demandada, y se le dá un término de 15 días, para que presente su dictamen.

8°.- En acuerdo de fecha 14 de Abril de 2009, se tuvo por rendido el dictamen pericial en materia degrafoscopía y caligrafía ofrecida por el perito designado por la parte actora en el presente juicio.

9°.- En acuerdo de fecha 01 de Junio Abril de 2009, se tuvo por rendido el dictamen pericial en materia de grafoscopía y caligrafía ofrecida por el perito designado por la autoridad demandada en el presente juicio, asimismo, mismo que al tener discrepancia con el dictamen ofrecido por la autoridad...