Sentencia del trife

ASUNTO ESPECIAL.
EXPEDIENTE SUP-AES-2/2006.
ACTOR: BERNARDO EMILIO FERNÁNDEZ DEL CASTILLO SÁNCHEZ.
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL.
MAGISTRADO PONENTE: LEONEL CASTILLO GONZÁLEZ.
SECRETARIO: RAMÓN HERNÁNDEZ CUEVAS. | |México, Distrito Federal, a dieciocho de enero de dos mil seis.
V I S T O S, para resolver, los autos del expediente SUP-AES-2/2006, promovidopor Bernardo Emilio Fernández Del Castillo Sánchez, en contra de la resolución de veintiuno de diciembre de dos mil cinco emitida por el Tribunal Electoral del Distrito Federal, mediante la cual se desechó de plano el Juicio local para la Protección de los Derechos Político-electorales del Ciudadano número TEDF-JLDC-003/2005.
R E SU L T A N D O:
PRIMERO. Antecedentes. De las constancias delexpediente, se advierte:
1. El quince de marzo de dos mil tres, el actor protestó nombramiento como Consejero Electoral Suplente del Consejo Electoral del Distrito Federal, pero hasta el veinticinco de enero de dos mil cinco rindió protesta como Consejero Electoral Propietario, momento a partir del cual, según el actor, debe computarse la vigencia de siete años como Consejero Electoral.
2. Eldiecisiete de noviembre de dos mil cinco, la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó el procedimiento para la designación del consejero presidente y consejeros electorales, titulares y suplentes, del Instituto Electoral del Distrito Federal, lo cual implica la renovación de la totalidad de los consejeros de dicho instituto.
3. Inconforme con lo anterior, el cinco dediciembre siguiente, Bernardo Emilio Fernández del Castillo Sánchez promovió ante el Tribunal Electoral del Distrito Federal, el medio impugnativo local denominado Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano, donde argumentó, sustancialmente, que con la entrada en vigor del acuerdo impugnado se le priva del cargo de Consejero Electoral Propietario del InstitutoElectoral del Distrito Federal, antes del vencimiento de los siete años para los que se le nombró.
4. El veintiuno de diciembre, por mayoría de cuatro votos, el referido tribunal desechó de plano el medió impugnativo, por considerar que la libertad e inamovilidad en el cargo de Consejero Electoral no constituye derecho político-electoral susceptible de protección por medio del juicio promovido.
Esaresolución fue notificada personalmente en el domicilio del actor, el mismo veintiuno de diciembre. Del veintidós de dicho mes al cuatro de enero de dos mil seis se declaró la suspensión de los plazos en dicho tribunal por su período vacacional.
SEGUNDO. Asunto Especial del conocimiento de esta Sala Superior. Inconforme con lo anterior, el cinco de enero, el actor, por su propio derecho, impugnódicha resolución; empero, sólo precisó que combatía la sentencia emitida en la instancia local, sin mencionar el nombre del medio de defensa legal o recurso interpuesto, pues correspondería a esta Sala Superior encausarla al recurso legal procedente.
El Tribunal responsable lo tramitó, y remitió el expediente a esta Sala Superior, conjuntamente con su informe circunstanciado.
Una vez recibidoslos autos, se turnaron al magistrado Leonel Castillo González, para los efectos de los artículos 19 y 92 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. La materia sobre la que versa el presente acuerdo corresponde al conocimiento de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de laFederación, mediante actuación colegiada y plenaria, en atención al espíritu de la tesis de jurisprudencia "MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR", identificada con la clave S3COJ 01/99, consultable en la página 184 de la Compilación Oficial de...