SENTENCIA POSESIVA



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO, Y BANCARIO
DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE

Cumaná, 16 de septiembre de 2005.
195° y 146°

SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 243-2005-I
EXPEDIENTE N° 07142.
MOTIVO: INTERDICTO POSESORIO

Llegada la oportunidad para que este Tribunal sepronuncie en torno al presente caso controvertido, lo hace tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

En fecha 23 de Julio de 1.999, fue recibido en este Tribunal por Distribución, la presente Demanda contentiva del juicio que por INTERDICTO, intenta el abogado en ejercicio RENE TEJADA ORTIZ, Inscrito en el I.P.S.A., bajo el N° 57.498, en su carácter de Apoderado Judicial de la Asociación Civil“VILLA CARIBE”, Inscrita por ante el Registro Subalterno del Municipio Sucre del Estado Sucre, en fecha 05 de Mayo de 1.993, bajo el N° 45, Tomo 5°, Protocolo Primero, contra los ciudadanos RENNY LICET, CARMEN DE CENTENO, CARMEN DE SALAZAR y ROSINY DE D’LORENZO, quienes son venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y Titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-8.444.456; V-5.075.140;V-3.338.803 y V-11.824.658 respectivamente.- En la cual alegó en el escrito de libelo lo que se especifica del folio 1 vuelto al folio 3. (Ver folios).-

En fecha 10 de Agosto de 1.999, fue Admitida la demanda.

En fecha 10 de Diciembre de 1.999, comparecieron por ante este Tribunal, los Demandados, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio BETTY HURTADO DE PERDOMO, Inscrita en elI.P.S.A., bajo el N° 26.932, y en escrito constante de dos folios útiles se propusieron promover todas y cada una de las pruebas que desvirtuaran cada uno de los alegatos invocados por la demandante. (Ver folios 142 y 143).-

Abierto el juicio a pruebas por imperativo de Ley. Ambas partes hicieron uso de tal derecho, promoviendo las que en autos aparecen.-

Siendo la oportunidad para presentarInformes, Sólo la parte actora hizo uso de tal derecho.-

En fecha 27 de Abril de 2005, fue Publicado en el Diario “Siglo 21” de esta Ciudad de Cumaná, Cartel de Notificación, librado de la presente causa, y este Tribunal, mediante auto de fecha 28 de Abril de 2005, ordenó agregar copia de dicha publicación en el presente expediente.-

En relación al procedimiento a seguir en los juicios deInterdictos Posesorios la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha veintidós ( 22 ) de mayo de dos mil uno (2001), estableció lo siguiente:
“Para decidir, la Sala observa:
Los interdictos, cuya regulación se encuentra establecida en el Código Civil así como en la Ley Adjetiva Civil, constituyen el medio de protección al poseedor de un bien o derecho,frente a quien pretenda despojarlo, y también ante una obra nueva o vetusta, según el caso, que amenace su derecho a poseer.
Ahora bien, los procedimientos se caracterizan por ser ágiles y especiales, infiriéndose de las normas que prescriben las pautas de su regulación, la brevedad de los lapsos para la resolución de los mismos.
En relación al interdicto de amparo o restitutorio, una vezpropuesta la querella acompañada de los hechos demostrativos de la perturbación o del despojo y capaces de llevar al Juez a la convicción preliminar de que efectivamente se ha producido la perturbación o el despojo, éste deberá dictar el decreto restitutorio o amparando la posesión alterada. Luego ordenará la citación del querellado y practicada ésta, por mandato del artículo 701 del Código deProcedimiento Civil, la causa quedará abierta a pruebas por diez días y una vez transcurridos, las partes presentarán, dentro de los tres días siguientes, los alegatos que consideren pertinentes a sus intereses y derechos y dentro de los ocho días siguientes se dictará la sentencia.
Cabe destacar, que en el precitado procedimiento no se prevé acto de contestación de la demanda, oportunidad procesal...