Sentencia T133A 2003 colectivo salario
Páginas: 24 (5916 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2015
Sentencia T-133A/03
SALARIO-Descuento por inasistencia al trabajo sin autorización o permiso previo
El Rector del ISER se limitó a dar estricto cumplimiento de las normas de carácter legal, que lo obligaban a pagar a sus servidores públicos sólo por aquellos servicios efectivamente prestados. Luego en ningún momento puede entenderse como sanción, el descuento salarial del cual fue objeto elaccionante por su participación en la Asamblea Permanente.
DERECHO DE ASOCIACION SINDICAL-Protección constitucional especial/SALARIO-Orden de reembolso/PROCESO DISCIPLINARIO-Orden de archivo
En principio, la protección del derecho de asociación sindical se encuentra asignada por el ordenamiento jurídico a la justicia ordinaria laboral, previa promoción ciudadana de las acciones judicialesinstituidas para el efecto. No obstante, también ha considerado la Corte que, en lo que respecta a la dimensión constitucional del precitado derecho, la protección puede darse por vía de la acción de tutela, cuando los mecanismos ordinarios resultan ineficaces para garantizar su legítimo ejercicio. Así, frente a la posible amenaza o violación del derecho de asociación sindical, ha considerado estaCorporación que se desborda el marco ordinario de protección y hay lugar a la intervención del juez constitucional, en aquellos eventos en que el empleador, amparándose en el ejercicio de una atribución legal –como puede ser la terminación unilateral del contrato de trabajo-, asume determinadas conductas que en realidad están orientadas a perseguir, sancionar o desalentar a los trabajadores por sucondición sindical a la que éstos pertenecen. Son entonces los comportamientos patronales abusivos y antisindicales, con apariencia de legalidad, los que justifican la procedencia de la acción de tutela, en aras de garantizar el verdadero ejercicio del derecho de asociación sindical en los términos en que la Constitución Política lo prohíja y lo protege.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia:expediente T-645037
Acción de tutela instaurada por José Héctor Martín Higuera Peña contra el Instituto Superior de Educación Rural ISER de Pamplona (Norte de Santander).
Magistrado Ponente:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogotá, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil tres (2003).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, enparticular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión de los fallos proferidos por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pamplona y por la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior de Pamplona., el trámite de la acción de tutela iniciada por José Héctor Higuera Peña contrael Instituto Superior de Educación Rural ISER de Pamplona (Norte de Santander).
I. ANTECEDENTES.
El accionante, docente al servicio del Instituto Superior de Educación Rural –ISER- de Pamplona (Norte de Santander), considera vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la libertad de reunión y asociación, en tanto el ISER lo sancionó descontándole varios días de salario einiciándole un proceso disciplinario.
Los hechos motivo de la presente acción de tutela se pueden sintetizar en los siguientes puntos:
1. El día 16 de abril de 2001, el triestamentario, conformado por docentes, trabajadores administrativos y estudiantes del ISER, informaron a las Directivas de dicho centro educativo, la iniciación de una Asamblea Permanente a partir del día 17 de abril del mismo año, comomedida por la actitud dilatoria del Consejo Directivo y del Rector del ISER en debatir y aprobar la reforma del Estatuto General.
2. La Asamblea Permanente se levantó el día 26 de abril del mismo año, luego de un acuerdo entre los asambleístas y las Directivas del ISER. Sin embargo, el Rector, mediante Resoluciones No. 164 y 165 de abril 29, impuso a los participantes en dicha Asamblea...
SALARIO-Descuento por inasistencia al trabajo sin autorización o permiso previo
El Rector del ISER se limitó a dar estricto cumplimiento de las normas de carácter legal, que lo obligaban a pagar a sus servidores públicos sólo por aquellos servicios efectivamente prestados. Luego en ningún momento puede entenderse como sanción, el descuento salarial del cual fue objeto elaccionante por su participación en la Asamblea Permanente.
DERECHO DE ASOCIACION SINDICAL-Protección constitucional especial/SALARIO-Orden de reembolso/PROCESO DISCIPLINARIO-Orden de archivo
En principio, la protección del derecho de asociación sindical se encuentra asignada por el ordenamiento jurídico a la justicia ordinaria laboral, previa promoción ciudadana de las acciones judicialesinstituidas para el efecto. No obstante, también ha considerado la Corte que, en lo que respecta a la dimensión constitucional del precitado derecho, la protección puede darse por vía de la acción de tutela, cuando los mecanismos ordinarios resultan ineficaces para garantizar su legítimo ejercicio. Así, frente a la posible amenaza o violación del derecho de asociación sindical, ha considerado estaCorporación que se desborda el marco ordinario de protección y hay lugar a la intervención del juez constitucional, en aquellos eventos en que el empleador, amparándose en el ejercicio de una atribución legal –como puede ser la terminación unilateral del contrato de trabajo-, asume determinadas conductas que en realidad están orientadas a perseguir, sancionar o desalentar a los trabajadores por sucondición sindical a la que éstos pertenecen. Son entonces los comportamientos patronales abusivos y antisindicales, con apariencia de legalidad, los que justifican la procedencia de la acción de tutela, en aras de garantizar el verdadero ejercicio del derecho de asociación sindical en los términos en que la Constitución Política lo prohíja y lo protege.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia:expediente T-645037
Acción de tutela instaurada por José Héctor Martín Higuera Peña contra el Instituto Superior de Educación Rural ISER de Pamplona (Norte de Santander).
Magistrado Ponente:
Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogotá, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil tres (2003).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, enparticular las contenidas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión de los fallos proferidos por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Pamplona y por la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior de Pamplona., el trámite de la acción de tutela iniciada por José Héctor Higuera Peña contrael Instituto Superior de Educación Rural ISER de Pamplona (Norte de Santander).
I. ANTECEDENTES.
El accionante, docente al servicio del Instituto Superior de Educación Rural –ISER- de Pamplona (Norte de Santander), considera vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la libertad de reunión y asociación, en tanto el ISER lo sancionó descontándole varios días de salario einiciándole un proceso disciplinario.
Los hechos motivo de la presente acción de tutela se pueden sintetizar en los siguientes puntos:
1. El día 16 de abril de 2001, el triestamentario, conformado por docentes, trabajadores administrativos y estudiantes del ISER, informaron a las Directivas de dicho centro educativo, la iniciación de una Asamblea Permanente a partir del día 17 de abril del mismo año, comomedida por la actitud dilatoria del Consejo Directivo y del Rector del ISER en debatir y aprobar la reforma del Estatuto General.
2. La Asamblea Permanente se levantó el día 26 de abril del mismo año, luego de un acuerdo entre los asambleístas y las Directivas del ISER. Sin embargo, el Rector, mediante Resoluciones No. 164 y 165 de abril 29, impuso a los participantes en dicha Asamblea...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.