Sentencia varias

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1007 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
1) SALA DE CASACIÓN SOCIAL
Ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ
 (Omisis)

El interés que se exige para la interposición de la acción debe ser actual, y sobre este aspecto se ha pronunciado la doctrina nacional, en este mismo sentido. Así el Dr. Mario Pesci Feltri Martínez, expresa:

‘El interés procesal consiste en la alegación de laexistencia de la controversia jurídica respecto a la cual se pide el pronunciamiento del juez, para su resolución. Sin dicho pronunciamiento, el derecho del demandante, de existir, quedaría insatisfecho, debido a la ilegalidad del sujeto pasivo que se niega a prestar la colaboración requerida, para lograr dicha satisfacción.’ (Teoría General del Proceso I”. Segunda Edición. Pág.129).
Dada,firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los cinco (05) días del mes de febrero    de dos mil siete. Años: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.
El Presidente de la Sala,

Numero: 0133 Nº Expediente: 06-1193 Fecha: 05/02/2007 Procedimiento:
Recurso de Casación Partes:
Pablo Vargas Montiel contra BancoCentral de Venezuela Decisión:
1- Con lugar el recurso. 2- Anula el fallo. 3- Repone la causa Ponente:
Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez

2) SALA DE CASACIÓN SOCIAL

Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO

De igual forma, el ilustre procesalista Piero Calamandrei nos ha señalado:
 
"En el litisconsorcio necesario, a la pluralidad de partesno corresponde una pluralidad de causas: la relación sustancial controvertida es sólo una, y una sola la acción (...). En todos estos casos, en que la legitimación compete conjuntamente y no separadamente a varias personas, el litisconsorcio de ellas es necesario: ‘si la decisión no puede pronunciársela más que en relación a varias partes, éstas deben accionar o ser demandadas en el mismoproceso’ (...). En los ejemplos hasta ahora citados, la necesidad del litisconsorcio está expresamente establecida por la ley; pero puede haber casos de litisconsorcio necesario, aun en defecto de disposición explícita de ley, siempre que la acción (constitutiva) tienda a la mutación de un estado o relación jurídica destinada a operar frente a varios sujetos, todos los cuales, a fin de que la mutaciónpueda producirse válidamente, deben ser llamados en causa (...)" (Obra citada. Derecho Procesal Civil II. Instituciones del Derecho Procesal Civil Vol. II)

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación  Social  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia, en  Caracas, a los doce (12)  días del mes febrero de dos mil ocho. Años: 197° de la Independencia y 148° de laFederación.

El Presidente de la Sala,

Numero : 0228 Nº Expediente : 07-140 Fecha: 04/03/2008 Procedimiento:
Recurso de control de la legalidad Partes:
María Genoveva Martínez de Andrade contra Universidad de Oriente (UDO), Núcleo Bolívar Decisión:
Con lugar Ponente:
Juan Rafael Perdomo

3) SALA DE CASACIÓN SOCIAL

Ponencia del Magistrado DoctorJUAN RAFAEL PERDOMO

Según el autor Piero Calamandrei (Estudios sobre El Proceso Civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires. Vol. I, p. 140), los diversos medios de garantía jurisdiccional reconocidos por un determinado ordenamiento positivo, no tienen un valor absoluto e invariable; sino históricamente cambiable y contingente. El mismo concepto de inobservancia delderecho va variando conforme a la importancia social que en un determinado momento histórico se atribuye a los intereses tutelados por una norma.

Con similar opinión, el procesalista Leopoldo Márquez Áñez, considera respecto a la reposición y al concepto de orden público lo siguiente:

(…) si partimos de que el concepto de orden público tiende a hacer triunfar el interés...
tracking img