Sentencia C 008 2010
Páginas: 35 (8659 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2012
Sentencia C-008/10
(Enero 14; Bogotá D.C.)
Referencia: Expediente No. D-7695
Demanda de inconstitucionalidad: contra el artículo 143 (parcial) del Código Civil
Demandante: Álvaro Augusto Sanabria Rangel
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo
I. ANTECEDENTES.
1. Texto normativo demandado.
El ciudadano Álvaro Augusto Sanabria Rangel demandó la inconstitucionalidad de la expresión “ocuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio” contenida en el artículo 143 del Código Civil.
CÓDIGO CIVIL
Libro Primero
De las Personas
Título V
De la nulidad del matrimonio y sus efectos
Artículo 143.- La nulidad a que se contrae el número 2º del mismo artículo 140, puede ser intentada por el padre o tutor del menor o menores; o por éstos conasistencia de un curador para la litis; mas si se intenta cuando hayan pasado tres meses después de haber llegado los menores a la pubertad, o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio. (Se subraya la expresión acusada).
2. Demanda: pretensión y cargos.
El ciudadano Álvaro Sanabria Rangel, solicita se declare inexequible la expresión “o cuando lamujer aunque sea impúber, haya concebido”, establecida en el artículo 143 del Código Civil por desconocer los artículos 13, 16, 29, 42, 43, 44 y 229 de la Constitución Política así como por vulnerar los principios consignados en los artículos 1, 8, 9, 11, 18, 22, 26, 33 y 41 del Código de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) tanto como los artículos 17 y 23 del Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos y los artículos 3º, 9º, 12, 14, y 16 de la Convención de los Derechos del Niño.
2.1. Vulneración del artículo 13 de la Constitución Política -derecho a la igualdad-.
La norma demandada aplica un 'doble rasero' en casos de nulidad de matrimonio: la mujer impúber que no ha concebido o el hombre impúber pueden solicitar en cualquier momento la nulidad de su matrimonio,mientras que la mujer impúber que ha concebido no lo puede hacer. No existe ninguna justificación que permita al Legislador establecer esta distinción en perjuicio de las mujeres impúberes que han concebido.
2.2. Vulneración del artículo 16 de la Constitución Política -derecho al libre desarrollo de la personalidad-.
La expresión consignada en el inciso demandado interviene de manera excesiva eintensa en el libre desarrollo de la personalidad de la mujer impúber, al impedirle intentar -por el solo hecho de la concepción- la nulidad de su matrimonio. La potestad de solicitar la nulidad del matrimonio es un asunto que interesa a quienes contraen matrimonio y únicamente ellos y ellas deben decidirlo. Arrebatarle a la mujer impúber que ha concebido esa posibilidad, significa convertirla eninstrumento para obtener metas que por fuera de ella se eligen, y significa una injerencia injustificada e inadmisible en su esfera privada.
2.3. Vulneración del artículo 42 de la Constitución Política -definición de familia-.
La familia se constituye, entre otras, “por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio” (Subrayas fuera del texto original). Si la legislacióncivil les reconoce a las mujeres impúberes la capacidad de contraer matrimonio, no ve el actor el motivo para quitar a la impúber que ha quedado en estado de gravidez el derecho de solicitar la nulidad de su matrimonio. Si una mujer impúber aceptó contraer matrimonio y luego queda en estado de gravidez, debe poder contar con la misma libertad de cuestionar la validez de ese vínculo bajo elprincipio según el cual las cosas se deshacen como se hacen. No puede presumirse a partir de un hecho como el embarazo, el consentimiento libre de cualquier vicio en la celebración del matrimonio.
2.4. Vulneración del artículo 43 de la Constitución Política –igualdad de la mujer-.
La garantía de igualdad en derechos y oportunidades para las mujeres y los hombres constitucionalmente consagrada, no...
(Enero 14; Bogotá D.C.)
Referencia: Expediente No. D-7695
Demanda de inconstitucionalidad: contra el artículo 143 (parcial) del Código Civil
Demandante: Álvaro Augusto Sanabria Rangel
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo
I. ANTECEDENTES.
1. Texto normativo demandado.
El ciudadano Álvaro Augusto Sanabria Rangel demandó la inconstitucionalidad de la expresión “ocuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio” contenida en el artículo 143 del Código Civil.
CÓDIGO CIVIL
Libro Primero
De las Personas
Título V
De la nulidad del matrimonio y sus efectos
Artículo 143.- La nulidad a que se contrae el número 2º del mismo artículo 140, puede ser intentada por el padre o tutor del menor o menores; o por éstos conasistencia de un curador para la litis; mas si se intenta cuando hayan pasado tres meses después de haber llegado los menores a la pubertad, o cuando la mujer aunque impúber haya concebido, no habrá lugar a la nulidad de matrimonio. (Se subraya la expresión acusada).
2. Demanda: pretensión y cargos.
El ciudadano Álvaro Sanabria Rangel, solicita se declare inexequible la expresión “o cuando lamujer aunque sea impúber, haya concebido”, establecida en el artículo 143 del Código Civil por desconocer los artículos 13, 16, 29, 42, 43, 44 y 229 de la Constitución Política así como por vulnerar los principios consignados en los artículos 1, 8, 9, 11, 18, 22, 26, 33 y 41 del Código de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) tanto como los artículos 17 y 23 del Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos y los artículos 3º, 9º, 12, 14, y 16 de la Convención de los Derechos del Niño.
2.1. Vulneración del artículo 13 de la Constitución Política -derecho a la igualdad-.
La norma demandada aplica un 'doble rasero' en casos de nulidad de matrimonio: la mujer impúber que no ha concebido o el hombre impúber pueden solicitar en cualquier momento la nulidad de su matrimonio,mientras que la mujer impúber que ha concebido no lo puede hacer. No existe ninguna justificación que permita al Legislador establecer esta distinción en perjuicio de las mujeres impúberes que han concebido.
2.2. Vulneración del artículo 16 de la Constitución Política -derecho al libre desarrollo de la personalidad-.
La expresión consignada en el inciso demandado interviene de manera excesiva eintensa en el libre desarrollo de la personalidad de la mujer impúber, al impedirle intentar -por el solo hecho de la concepción- la nulidad de su matrimonio. La potestad de solicitar la nulidad del matrimonio es un asunto que interesa a quienes contraen matrimonio y únicamente ellos y ellas deben decidirlo. Arrebatarle a la mujer impúber que ha concebido esa posibilidad, significa convertirla eninstrumento para obtener metas que por fuera de ella se eligen, y significa una injerencia injustificada e inadmisible en su esfera privada.
2.3. Vulneración del artículo 42 de la Constitución Política -definición de familia-.
La familia se constituye, entre otras, “por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio” (Subrayas fuera del texto original). Si la legislacióncivil les reconoce a las mujeres impúberes la capacidad de contraer matrimonio, no ve el actor el motivo para quitar a la impúber que ha quedado en estado de gravidez el derecho de solicitar la nulidad de su matrimonio. Si una mujer impúber aceptó contraer matrimonio y luego queda en estado de gravidez, debe poder contar con la misma libertad de cuestionar la validez de ese vínculo bajo elprincipio según el cual las cosas se deshacen como se hacen. No puede presumirse a partir de un hecho como el embarazo, el consentimiento libre de cualquier vicio en la celebración del matrimonio.
2.4. Vulneración del artículo 43 de la Constitución Política –igualdad de la mujer-.
La garantía de igualdad en derechos y oportunidades para las mujeres y los hombres constitucionalmente consagrada, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.