Sentencia C-504/02

Sentencia C-504/02
Referencia: expediente D-3842
Demanda de inconstitucionalidad contra los literales d) e i) del artículo 1 de la ley 97 de 1913.
Demandante: Juan Carlos Madriñán Pradilla.
Magistrado Ponente: Dr. JAIME ARAUJO RENTERÍA
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil dos (2002).
La Sala Plena dela Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales y delos requisitos y trámites establecidos en el decreto 2067
de 1991, ha proferido la siguiente

S E N T E N C I A

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano JUAN
CARLOS MADRIÑÁN PADILLA demandó los literales d) e i) del artículo 1 de la
ley 97 de 1913 “Que da autorizaciones especiales a ciertos Concejos Municipales”.

Cumplidos los trámitesconstitucionales y legales propios de los procesos de
constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia.

II. NORMA ACUSADA
A continuación se transcribe el texto de la disposición demandada, conforme a
la edición oficial.

LEY 97 DE 1913
“Que da autorizaciones especiales a ciertos Concejos Municipales”.
(…)
“Artículo 1º. El Concejo Municipal dela ciudad de Bogotá puede crear libremente los siguientes impuestos y contribuciones, además de los existentes hoy legalmente; organizar su cobro y darles el destino que juzgue más conveniente para atender a los servicios municipales, sin necesidad de previa autorización de la Asamblea Departamental:

“d) Impuesto sobre el servicio de alumbrado público.
“(...)
“i) Impuesto sobre telégrafos yteléfonos urbanos, sobre
empresas de luz eléctrica, de gas y análogas”.

III. LA DEMANDA

Considera el actor que los literales d) e i) del artículo 1 de la ley 97 de 1913
violan los artículos 313-4 y 338 de la Constitución, por las siguientes razones:
- Según el artículo 313-4 superior le corresponde a los concejos votar con arreglo a la Constitución y la ley los tributos y los gastoslocales. Siendo por
tanto subordinada y limitada la potestad tributaria de los concejos, en contraste con el poder primigenio del Congreso.

- Los segmentos demandados le atribuyen al Concejo de Bogotá poderes omnímodos, dado que los mismos no le fijan parámetros. De suerte que al tenor de dichos literales se da un traslado de la potestad tributaria del Congreso al Concejo de Bogotá, subvirtiendoasí el orden constitucional.

- Al no fijar el legislador parámetro alguno se está vulnerando el artículo 338 de la Carta, que según se observa, enumera los elementos esenciales de todo tributo que deben ser establecidos directamente por la ley. Así, los impuestos
a que aluden los literales d) e i) presentan una indeterminación absoluta en cuanto a los sujetos pasivos, hecho generador, basegravable y tarifas. En consecuencia, no hay certeza jurídica alguna, y al no existir certeza jurídica se
quebrantan los preceptos constituciones atinentes al tributo.

IV. INTERVENCIONES
1. Intervención de la Asociación Nacional de Industriales - ANDI
El ciudadano LUIS CARLOS VILLEGAS ECHEVERRI, actuando en representación
de la ANDI interviene en el presente proceso para solicitar a la Corte quese declare inhibida, pues en su entender los segmentos impugnados fueron derogados por el decreto ley 1333 de 1986, según pasa a verse:

- El artículo 385 del decreto ley 1333 de 1986 (Estatuto Municipal) dispuso que: “Conforme a lo dispuesto en el artículo 76, literal b), de la ley 11 de 1986, están derogadas las normas de carácter legal sobre organización y
funcionamiento de la administraciónmunicipal no codificadas en este
estatuto”. Que al no hallarse codificados en el decreto ley 1333 los literales
acusados, deben estimarse derogados.
- El decreto ley 1333 de 1986 es un Estatuto Municipal inscrito en la categoría
de Código, a cuyas características concurre la Corte Constitucional a través de
sentencias tales como la C-435 de 1996 y C-129 de 1995, entre otras. Siendo...