Sentencia T-205/11
Páginas: 33 (8023 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2013
Sentencia T-205/11
PRINCIPIOS DE INMEDIACION Y CONCENTRACION DE LA PRUEBA EN LA LEY 906 DE 2004-Naturaleza y alcance
Los principios de concentración y de inmediación de la prueba dentro del sistema penal acusatorio contienen una caracterización trascendental. La inmediación permite al juez percibir de su fuente directa las pruebas y las alegaciones de las partes, mientras la concentraciónhace posible valorar el acervo probatorio en un lapso temporal que no debe ser prolongado, para que lo interiorizado por el juzgador no se desvanezca con el transcurrir del tiempo, principios éstos que deben ser acatados con rigurosidad. Sin embargo, es claro que estos principios no deben tomarse como absolutos, según lo reiterado en esta providencia, bajo el entendido que la repetición de unjuicio oral para nominalmente preservar los principios de inmediación y concentración, debe ser excepcional y estar fundada en motivos muy serios y razonables.
PREVALENCIA DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y SU ESPECIAL PROTECCION POR PARTE DE LA FAMILIA, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO-Reiteración de jurisprudencia
INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Vulneración por decretarse nulidad del juicio a partir de laspruebas y someter nuevamente a declarar a menores víctimas de abuso sexual
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Llamado de atención al Consejo Superior de la Judicatura y a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial para que suministren dotación de equipos de audio y video a las áreas donde opera el sistema
Referencia: expediente T-2830810Acción de tutela instaurada por Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando en representación de tres menores de edad, con un coadyuvante, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal.
Procedencia: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal.
Magistrado Ponente:
Nilson Pinilla Pinilla.Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil once (2011).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del no impugnado fallodictado en agosto 31 de 2010 por la Corte Suprema, Sala de Casación Penal, dentro de la acción de tutela instaurada por Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando en representación de tres víctimas menores de edad, coadyuvada por el Fiscal Quinto de la Unidad de Vida de Pereira, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal.
El expediente llegó a la Corte Constitucional por remisión que hizo elmencionado despacho judicial, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, y la Sala Décima de Selección lo eligió para revisión, en octubre 14 de 2010.
I. ANTECEDENTES.
La señora Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando como representante de tres niñas, víctimas de agresiones sexuales, instauró acción de tutela, coadyuvada por el Fiscal Quinto de la Unidad de Vidade Pereira, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal, aduciendo vulneración de los derechos de los niños y el debido proceso.
A. Hechos y relato contenido en la demanda.
1. Señaló la representante de las menores, que ellas “comparecieron a juicio oral ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira -desde el 18 de septiembre de 2009 y se suspendió para el 27 de enero 2010-para comprobarle al sistema Judicial que habían sido víctimas de los delitos que la Fiscalía Quinta Unidad de Vida tipificó como ‘acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso con acto sexual abusivo con menor de 14 años agravado e incesto’” (transcripción textual, al igual que las siguientes).
2. Indicó que la participación del imputado a lo largo del juicio “llenó de temor y presión...
PRINCIPIOS DE INMEDIACION Y CONCENTRACION DE LA PRUEBA EN LA LEY 906 DE 2004-Naturaleza y alcance
Los principios de concentración y de inmediación de la prueba dentro del sistema penal acusatorio contienen una caracterización trascendental. La inmediación permite al juez percibir de su fuente directa las pruebas y las alegaciones de las partes, mientras la concentraciónhace posible valorar el acervo probatorio en un lapso temporal que no debe ser prolongado, para que lo interiorizado por el juzgador no se desvanezca con el transcurrir del tiempo, principios éstos que deben ser acatados con rigurosidad. Sin embargo, es claro que estos principios no deben tomarse como absolutos, según lo reiterado en esta providencia, bajo el entendido que la repetición de unjuicio oral para nominalmente preservar los principios de inmediación y concentración, debe ser excepcional y estar fundada en motivos muy serios y razonables.
PREVALENCIA DEL INTERES SUPERIOR DEL MENOR Y SU ESPECIAL PROTECCION POR PARTE DE LA FAMILIA, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO-Reiteración de jurisprudencia
INTERES SUPERIOR DEL MENOR-Vulneración por decretarse nulidad del juicio a partir de laspruebas y someter nuevamente a declarar a menores víctimas de abuso sexual
SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Llamado de atención al Consejo Superior de la Judicatura y a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial para que suministren dotación de equipos de audio y video a las áreas donde opera el sistema
Referencia: expediente T-2830810Acción de tutela instaurada por Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando en representación de tres menores de edad, con un coadyuvante, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal.
Procedencia: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal.
Magistrado Ponente:
Nilson Pinilla Pinilla.Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil once (2011).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del no impugnado fallodictado en agosto 31 de 2010 por la Corte Suprema, Sala de Casación Penal, dentro de la acción de tutela instaurada por Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando en representación de tres víctimas menores de edad, coadyuvada por el Fiscal Quinto de la Unidad de Vida de Pereira, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal.
El expediente llegó a la Corte Constitucional por remisión que hizo elmencionado despacho judicial, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, y la Sala Décima de Selección lo eligió para revisión, en octubre 14 de 2010.
I. ANTECEDENTES.
La señora Sandra Milena Gutiérrez Ramírez, actuando como representante de tres niñas, víctimas de agresiones sexuales, instauró acción de tutela, coadyuvada por el Fiscal Quinto de la Unidad de Vidade Pereira, contra el Tribunal Superior de Pereira, Sala Penal, aduciendo vulneración de los derechos de los niños y el debido proceso.
A. Hechos y relato contenido en la demanda.
1. Señaló la representante de las menores, que ellas “comparecieron a juicio oral ante el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira -desde el 18 de septiembre de 2009 y se suspendió para el 27 de enero 2010-para comprobarle al sistema Judicial que habían sido víctimas de los delitos que la Fiscalía Quinta Unidad de Vida tipificó como ‘acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso con acto sexual abusivo con menor de 14 años agravado e incesto’” (transcripción textual, al igual que las siguientes).
2. Indicó que la participación del imputado a lo largo del juicio “llenó de temor y presión...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.