sentencia

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1905/2012.

QUEJOSA: **********.


PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ
SECRETARIa: teresita del niño jesús lúcia segovia


México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veintidós de agosto de dos mil doce emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelve elamparo directo en revisión 1905/2012, promovido por **********, contra la sentencia dictada el veinticuatro de mayo de dos mil doce por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, en el juicio de amparo directo 138/2012.

I. ANTECEDENTES

1. El siete de septiembre de dos mil once, ante el Juzgado Tercero Familiar del Distrito Judicial de Pachuca, Estado de Hidalgo, **********,en la vía especial familiar de divorcio unilateral, demandó de ********** el divorcio unilateral; para ello, se basó en los hechos y consideraciones legales que estimó oportunos.

2. El nueve de septiembre del año dos mil once, la Jueza Tercero Familiar del Distrito Judicial de Pachuca, Estado de Hidalgo, admitió la demanda; a la cual dio contestación en tiempo y forma **********, medianteescrito de fecha seis de octubre de dos mil once, presentando una contrapropuesta a la solicitud de divorcio.

3. Seguidos los trámites legales, el diez de enero de dos mil doce, la Jueza Tercero Familiar del Distrito Judicial de Pachuca, Estado de Hidalgo, dictó sentencia en la cual declaró la disolución del vínculo matrimonial que unía a ********** y **********, así como el pago de la compensacióna que alude el artículo 476 Bis del Código de Procedimientos Familiares del Estado de Hidalgo, a favor de la última y a cargo del primero, y dejó a salvo los derechos de las partes para hacerlos valer en la vía y forma que corresponda.

II. TRÁMITE

4. Demanda de amparo. **********, promovió un juicio de amparo contra la sentencia pronunciada en el expediente 799/2011, mediante escritopresentado el treinta y uno de enero de dos mil doce en el Juzgado Tercero de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Hidalgo, quien a su vez remitió la demanda de amparo al Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, mediante oficio número 301/2012 de fecha dieciséis de febrero del dos mil doce.

5. La quejosa precisó como garantías violadas las consagradas en losartículos 1°, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 1°, 8 y 17 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.

6. Resolución del juicio de amparo. El Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito registró el amparo directo bajo el número 138/2012, admitió la demanda a trámite y dio al Agente del Ministerio Público de laFederación adscrito la participación que le corresponde conforme a la ley, esto mediante acuerdo de diecisiete de febrero de dos mil once.

7. El Tribunal Colegiado dictó sentencia el veinticuatro de mayo de dos mil doce. En ella consideró fundado uno de los conceptos de violación y otorgó el amparo. Más adelante se sintetizarán los argumentos en que basó su determinación.

8. Recurso de revisión.La quejosa promovió recurso de revisión mediante escrito recibido el catorce de junio en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Vigésimo Noveno Circuito. Mediante oficio No. 4953 de fecha veinte de junio de dos mil doce, el Magistrado Presidente de dicho órgano remitió el asunto a esta Suprema Corte.

9. Recibidos los autos, el Presidente de esta Suprema Corte deJusticia de la Nación ―mediante acuerdo de veinticinco de junio de dos mil doce— tuvo por recibido el expediente, lo registró bajo el rubro 1905/2012, ordenó su remisión a la Primera Sala por ser un asunto de su especialidad y también que en su oportunidad se remitiera al Ministro José Ramón Cossío Díaz para la elaboración del proyecto de resolución.

10. La Primera Sala de la Suprema Corte de...