Sentencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 38 (9408 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 3 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
SENTENCIA T-772 DE 2003
ACCION DE TUTELA INSTAURADA POR FELIZ ARTURO PALACIOS ARENAS CONTRA LA POLICIA METROPOLITANA DE BOGOTA

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO

UNIVERSIDAD LIBRE

ESPECIALIZACION DERECHO ADMINISTRATIVO

Bogotá, Agosto 17 del 2010
ANALISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA T-772 DE 2003 ACCIÓN DE TUTELA INSTAURADA POR FÉLIX ARTURO PALACIOS ARENAS CONTRA LAPOLICÍA METROPOLITANA DE BOGOTÁ – GRUPO DE ESPACIO PÚBLICO

MAGISTRADO PONENETE - MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA

I NORMAS APLICADAS PARA EL CASO EN ANALISIS:

Código Nacional de Policía Art 132, 194
Decreto – Ley 1421 del 21 de Julio de 1993 Art 38, Art 86-6-7.
Acuerdo 18 de 1989 Art 5, 57, 119, 122,135
Código Civil Art 674 y 1005
Código de Policía de Bogotá Art 442
Decreto854 de 2001

II ANALISIS DEL PROBLEMA JURIDICO

¿Se violaron los derechos fundamentales del Señor Félix Arturo Palacios Arenas en su calidad de vendedor informal, con las medidas policivas de recuperación del espacio público en el ejercicio de las facultades que tienen las autoridades para que esta sea efectiva?

¿Las medidas tomadas para el caso en cuestión fueron arbitrarias,desconociendo los postulados del Estado Constitucional Social y Democrático de Derecho?

¿Prima el Derecho general sobre el particular?

III CONSIDERACIONES DEL JUEZ DE CONOCIMIENTO

El 11 de febrero del 20003 el señor Feliz Arturo Palacios Arenas, interpuso acción de tutela para proteger sus derechos a la igualdad, la dignidad humana, al libre desarrollo de la personalidad, a la librelocomoción, a la libertad de escoger profesión u oficio, a la libertad personal y al debido proceso, con motivo a los siguientes hechos:

El actor es una persona de 43 años de edad que depende su sustento económico del oficio de vendedor ambulante de productos comestibles, ya que el 15 de diciembre de 2002, se encontraba ubicado en la calle 36 con carrera 7 a las 4:30 PM preparándose para iniciar laventa de los alimentos, con otros compañeros, cuando llegó un camión de la Unidad de Espacio público, cuando empezaron a descender despojándolos de sus mercancías y insultándolos con palabras soeces; el actor solicito se le devolvieran sus elementos al agente a cargo del operativo, quién no accedió a la petición realizada, la solución era llevarlo a la estación para entregarle el acta dedevolución de los elementos, fue subido a empellones a otro vehículo y lo llevaron a la UPJ donde estuvo detenido por 24 horas.
El 30 de diciembre de 2002 presentó un derecho de petición ante el Comandante de La Estación de Germania - Zona Santa Fe de la Policía Nacional, reclamando la devolución de los elementos decomisados, la cual fue atendida mediante oficio en el que se le informó al actorque se había repartido el asunto al Comandante del Grupo de Espacio Público, por lo cuanto era competencia de está Entidad dar respuesta, el 09 de enero de 2003, el Comandante de Espacio Público le informo que su derecho de petición había sido remitido al Grupo Disciplinario de la Policía Nacional, donde se llevaría a cabo la investigación a que hubiera lugar.

Para el actor los hechosrelatados constituyen desconocimiento arbitrario de los derechos fundamentales:

1.- Dignidad Humana: Por el trato irrespetuoso que fue objeto por el trato irrespetuoso por la Policial.
2.- Igualdad: Los vendedores ambulante son objeto de hostigamiento por parte de las autoridades, los vendedores de lotería y voceadores de prensa puede ejercer su oficio en la vía pública.
3.- Libre desarrollo dela personalidad: Exige paz y respeto para desarrollar a cabo la actividad informal.
4.- Petición: No ha habido respuesta sobre la devolución de los elementos incautados.
5.- Debido proceso: Código de Policía establece el procedimiento para realizar la incautación de la mercancía, la cual debe ser por resolución motivada.
6.- Escoger libremente profesión u oficio: Ya el actor decidió...
tracking img