Sentencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 58 (14463 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 26 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
INDICE CRONOLOGICO SENTENCIAS PUBLICADAS

SEGUNDO TRIMESTRE 1998

SALAS DE CASACION CIVIL Y AGRARIA, LABORAL Y PENAL

DERECHO DE PETICION: vulnera el derecho la entidad privada que a su arbitrio impone restricciones, como un genérico derecho al sigilo, para abstenerse de responder solicitudes a ella formuladas

La actitud de la entidad privada accionada, consistente en invocar unafirmado derecho al sigilo del que pretende ser titular frente a las solicitudes a ella dirigidas por el accionante constituye una evidente restricción al derecho de petición, que la empresa a su arbitrio no puede imponer, habida cuenta que de conformidad con el artículo 85 de la Constitución Política " [...] y aún cuando no exista por el momento reglamentación legal alguna que regule el ejerciciode tal prerrogativa ante organizaciones privadas, cualquier limitación a ella infligida será legítima desde el punto de vista constitucional, únicamente en la medida en que, respetando el contenido esencial del ameritado derecho, sea razonable y guarde proporción con el fin en atención al cual es establecida [...]"
La negativa de la entidad privada a responder las peticiones sobre elreconocimiento de pensión con base en la existencia de un derecho a guardar silencio vulnera la garantía constitucional establecida en el artículo 23 de la Constitución Política .

Ponente : Dr. Carlos Esteban Jaramillo Schloss
Sentencia
Fecha : 01/04/1998
Decisión : Confirma. Concede Tutela
Proceso : 4872 - Civil

DEBIDO PROCESO DE TUTELA: el accionado quealegue no haber sido notificado de la sentencia de tutela debe solicitar la práctica de investigación que desvirtúe la eficacia de la gestión oficial de Adpostal/ DERECHO DE PETICION: si para el momento en que se presenta la tutela la entidad ha dado respuesta no es del caso conceder el amparo, aún cuando se haya presentado dilación

1. Si la entidad accionada manifiesta que no se llevó acabo la notificación, a pesar de obrar en el expediente constancia de Adpostal del recibo del telegrama que informaba sobre la existencia de sentencia de primera instancia, debió solicitar la " [...] práctica de investigación que desvirtuara la eficacia de la gestión oficial de Adpostal en la entrega de la referida comunicación [...] (de no hacerlo) se queda lo expuesto en el escrito analizadoen el terreno de las aseveraciones, razón por la cual no puede atribuirse invalidez o ineficacia de la notificación hecha por el Tribunal; por tanto, no puede predicarse presuntas nulidades o restablecimiento de términos." (paréntesis fuera de texto)
2. No aparecen demostrados los supuestos de hecho sobre los cuales se edifica la solicitud de amparo. Si bien, en una etapa procesal laadministración local demoró en responder, para el momento ya está resuelta la petición, motivo por el cual no es dable mantener la decisión del Tribunal que amparaba el derecho del accionante.

Ponente : Dr. José Roberto Herrera Vergara
Sentencia
Fecha : 02/04/1998
Decisión : Se Abstiene. Revoca. No Tutela
Proceso : 3150 - Laboral

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO: lafijación de honorarios de árbitros y secretario debe desarrollarse dentro del marco de factores objetivos como el valor económico de la pretensión y la complejidad del asunto, la mera apreciación subjetiva del tribunal podría conducir a decisiones que incursionan en el campo de la vía de hecho.

No aparece demostrado que la autoridad accionada haya incurrido en acción u omisión ilegal oarbitraria que haga procedente la tutela.
" [...] los tribunales de arbitramento institucional gozan de discrecionalidad para fijar los honorarios de sus árbitros y del secretario en litigios de mayor cuantía, tal discrecionalidad no puede ser entendida como una función que dependa tan solo de la omnímoda voluntad del tribunal, pues debe desarrollarse dentro del límite de factores...
tracking img