Sentencia

Juzgado de Primera Instancia N°.. 11 de Bilbao, Sentencia de 30 Mar. 2010, proc. 842/2009
Nº de Sentencia: 103/2010
Nº de Recurso: 842/2009
Jurisdicción: CIVIL
LA LEY 55527/2010
Cese de los ruidos provocados por el ascensor comunitario e indemnización de los daños causados
Cabecera
INMISIONES ACÚSTICAS. Ruidos producidos por ascensor comunitario. Acreditación de las molestias y de lainsuficiencia de las medidas adoptadas por la comunidad demandada para evitarlas, así como de la relación de causalidad entre dichas molestias y los padecimientos sufridos por los actores. Generación en los mismos de una situación psico-física por la falta de sueño provocada por los ruidos que ha precisado tratamiento y la imposibilidad de permanecer en su vivienda durante la noche. Cesación de lasinmisiones denunciadas mediante la realización de las obras precisas. Indemnización. Daño moral. Cuantía. Moderación judicial de la reclamada. Atención al hecho de que la situación de las instalaciones de la comunidad, a excepción de la bancada del ascensor, es la misma que existía con anterioridad a que los actores adquirieran la vivienda.
Resumen de antecedentes y Sentido del fallo
El Juzgadode Primera Instancia núm. 11 de Bilbao estima parcialmente la demanda formulada por unos vecinos contra la comunidad de propietarios en ejercicio de la acción de cesación y de indemnización de daños y perjuicios por los ruidos producidos por el ascensor comunitario.
Texto
Procedimiento ordinario L2 842/09-
SENTENCIA 103/10
En Bilbao, a 30 de marzo de 2010.
Vistos por mí, M.ª Cruz AparicioRedondo, Magistrado-Juez del Juzgado de 1.ª Instancia n.º 11 de los de esta localidad y su Partido, los autos de JUICIO ORDINARIO seguidos ante este Juzgado bajo n.º 842 de 2009, a instancia de BELÉN y de MARTÍN, representados por la Procuradora Sra. María Landa, y defendidos por la letrado Sra. Sandra Sánchez, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL NUM. 0001 DE LA PLAZA X DE BILBAO, representadapor el Procurador Sr. Germán Ors, y asistida por el Letrado Sr. Francisco Portilla y, atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Procuradora Sra. Landa, obrando en la indicada representación y, mediante escrito que en turno de reparto correspondió a este Juzgado, se formuló demanda de JUICIO ORDINARIO contra la demandada referida en el encabezamiento, en la que, trasexponer los hechos y Fundamentos legales que estimaba de aplicación, terminaba solicitando que se dictase Sentencia conforme al suplico de la demanda.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se emplazó a la demandada, en cuya representación compareció el Procurador Sr. Ors, quien presentó el correspondiente escrito de contestación, en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de Derecho queestimaba de aplicación, terminaba solicitando se dictara Sentencia desestimando la pretensión de la parte actora, con imposición de costas a la misma.
TERCERO.- Una vez contestada la demanda se señaló día y hora para la celebración de la Audiencia previa, que tuvo lugar en la fecha prevista y a la que acudieron las partes litigantes con sus abogados y procuradores, alegando cuanto estimaronconducente a su derecho. Solicitado el recibimiento del pleito a prueba, se admitieron las que resultaron pertinentes, señalándose a continuación fecha para la celebración del Juicio, en el que se practicaron las mismas con el resultado que es de ver en autos.
Finalizado el periodo probatorio quedaron los autos conclusos para dictar Sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Planteamiento de lalitis.
La parte actora ejercita acción interesando la cesación en la causación de los ruidos y vibraciones producidos por el ascensor comunitario, mediante la realización de las obras necesarias para su adecuación a la normativa vigente. Asimismo interesa la condena de la demandada a abonar, en concepto de indemnización por daños y perjuicios, la cantidad de 7.200 euros para el Sr. Martín, y...