Sentencias Laboral Individual

SENTENCIA 1.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE: CARLOS ISAAC NADER
ACTA No. 43

RADICACIÓN No. 16062.
Bogotá D.C., seis (6) de septiembre de dos mil uno (2001).
Procede la Corte a resolver el recurso de casación interpuesto por el apoderado de GILBERTO CASTRO RICO contra la sentencia del 30 de noviembre de 2000, proferida por el Tribunal Superior delDistrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro del proceso ordinario promovido por el recurrente a la sociedad PANAMCO INDUSTRIAL DE GASEOSAS S.A.

I) ANTECEDENTES
1) Gilberto Castro Rico demandó a la sociedad Panamco Industrial de Gaseosas S.A., con el propósito de que, previa declaración de existencia de contrato de trabajo desde el 17 de diciembre de 1977 hasta el 26 de julio de 1997,se condene a ésta al pago de cesantías, intereses doblados de las mismas, primas de servicios y vacaciones causadas y no pagadas, indemnización por despido injusto, sanción moratoria establecida en el artículo 65 del CST., así como la derivada de la falta de consignación de la cesantía en el fondo respectivo e indexación de las condenas.
2) Fundamentó sus pretensiones en los siguientes hechos yomisiones, extraídos del libelo: 1) Empezó a prestar sus servicios a la demandada (antes Industrial de Gaseosas S.A.) desde el 17 de diciembre de 1977, en el cargo de vendedor vinculado con contrato de trabajo; 2) A mediados de julio de 1993 la compañía pretendió cambiar su relación contractual ofreciéndole un contrato civil como fletero, para lo cual debía presentar renuncia de su cargo,propuesta que se vio obligado aceptar por temor a perder su empleo, retirándose voluntariamente el 23 de ese mes y año; 3) En virtud del anotado contrato civil siguió prestando sus servicios personalmente y sin interrupción en la ruta previamente asignada y controlada por la empresa y bajo su continuada subordinación como quiera que era obligatorio comparecer a sus instalaciones todos los días, igual quelos vendedores de planta, cumplir las instrucciones sobre la fecha en que tenía que pintar el vehículo de distribución, contratar un ayudante, quien debía contar con el visto bueno de aquella, con la diferencia de que ahora se le remuneraba en la modalidad de comisiones por ventas; 4) El contrato fue cancelado unilateralmente a partir del 26 de julio de 1997; 5) Su último salario mensual fue de$1.700.000.oo; 6) Al terminar el contrato de trabajo no recibió las prestaciones sociales ni tampoco se le consignaron las cesantías correspondientes a los años 1994, 1995 y 1996.
3) La empresa se opuso a las pretensiones formuladas (folios 16 a 18 C. Ppal). Admitió el extremo inicial del vínculo laboral, pero objetó el final alegando al respecto que su terminación se produjo a finales de julio de1993; también aceptó que le asignó al actor unas rutas de distribución y que debía recibir información, por razones de seguridad, sobre el ayudante contratado y pagado por el fletero. Negó los restantes hechos y propuso las excepciones de pago, prescripción e inexistencia del contrato de trabajo.
4) El Juzgado Laboral del Circuito de Duitama en sentencia del 9 de junio de 2000, declaró laexistencia de dos contratos de trabajo: el primero, del 17 de diciembre de 1977 al 23 de julio de 1993 y el segundo, de esta última fecha hasta el 25 de julio de 1997. En ese entendimiento condenó a la empresa a pagar $22.658.838.13 por concepto de “cesantías y sus intereses, sanción por el no pago de intereses a las cesantías, prima de servicios, vacaciones e indexación”.

II) LA SENTENCIA DELTRIBUNAL.
Del recurso de apelación interpuesto por ambas partes conoció el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, el cual, mediante la sentencia ahora impugnada, modificó la de primera instancia en el sentido de declarar la existencia de un contrato de trabajo desde el 17 de diciembre de 1977 hasta el 23 de julio de 1993, respecto del cual se configuró la excepción de prescripción; así mismo...