Sentid De La Ontologia Parmeides

EL SENTIDO DE LA ONTOLOGÍA DE PARMÉNIDES*
Alberto García Salgado.
UMSNH**
 Viejo océano, eres el símbolo de la identidad: siempre igual a ti mismo. No cambias de modo esencial y si, en algún lugar, tus olas se enfurecen, más lejos, en alguna otra parte, están en la más completa calma. No eres como el hombre que se detiene en la calle para contemplar dos perros de presa asiéndose por el cuello,pero no se detiene cuando pasa un entierro; que por la mañana se muestra accesible y de mal humor por la tarde; que ríe hoy y llora mañana. ¡Te saludo, viejo océano!
Isidore Ducasse, Conde de Leutréamont,
• Les Chants de Maldolor.
Justificación
En la filosofía contemporánea Heidegger es el paradigma del pensamiento ontológico; su importancia radica básicamente en dos aspectos: 1) en quedenuncia el olvido del Ser, planteando la necesidad de volver a formular, o formular por primera vez, la pregunta que interroga por el Ser, y 2) en que le da un giro radical a la concepción del Ser al pensarlo ya no como presencia y como efectividad, sino como apofanticidad, y, correlativo a ello, ya no como esencia —forma, sustancia o género— sino como existencia —el Ser es el Ser de los entes, delos existentes—.
Este giro ontológico lleva a Heidegger a plantear al mismo tiempo una nueva forma de relación con la historia del pensamiento metafísico. Por ello es que Heidegger habla de la necesidad de efectuar una destrucción de la historia de la metafísica. Estaría apoyada en el descubrimiento de que existen dos etapas fundamentales de pensamiento sobre el Ser: la primera concibe al Sercomo Žl®yeia, como presencia develadora, mientras que la otra concibe al Ser como un transcendens, como un trascendental. La primera concepción del ser es la que pertenece al pensamiento presocrático, mientras que la segunda al medieval, la cual se le conserva hasta el mismo Hegel1.
Sin embargo, aparece a este respecto una interrogante: ¿dónde se encuentra el paso de la primera concepción a lasegunda, en Platón o en Aristóteles, o ya estaba en germen desde los presocráticos? Interrogante que el mismo Heidegger no desarrolla. Pero por ahora esto no le impide plantear que la segunda concepción surgió como una copia defectuosa de la primera. Y en efecto, el pensamiento medieval, tratando de adecuar la filosofía griega al pensamiento cristiano, forza la concepción griega del Ser al tratar dedarle matices religiosos; así sucede, por ejemplo, con la interpretación medieval del aristotelismo: a la sustancia aristotélica se le trató de adecuar al Dios cristiano, con lo cuál se rompieron los esquemas griegos de la concepción del ser como Žl®yeia y se pasó de la ontología a la metafísica.
Por otro lado, el hecho de que la concepción presocrática del Ser se tomó modificada por elpensamiento posterior, es lo que ha llevado a pensar que la filosofía se ha desarrollado linealmente, que los problemas de la filosofía inicial se han ido superando poco a poco por la filosofía posterior, y que al ser llevados más allá de sus propios límites han sido superados. De ahí surgió la concepción del "progreso" filosófico. Ello ha llegado a tal radicalidad que actualmente se piensa que la filosofíapresocrática resulta "primitiva" al pensamiento contemporáneo.
Empero, la concepción de la "rudimentariedad" de los primeros filósofos y de los problemas planteados por ellos, está permeada de una mala comprensión del pensamiento griego. Tal vez ello se deba a que el pensamiento posterior no quiso expresar su deuda con el pensamiento griego al considerarlo pagano y que ese prejuicio contra él sesigue manteniendo incluso en nuestros días.
Pronto esta incomprensión de la importancia del pensamiento presocrático, al considerarlo como "rudimentario", se tradujo en su olvido, lo cuál en nuestro tiempo ha resultado en un descuido de la ontología misma: al olvidarse el origen del pensamiento filosófico se olvida al mismo tiempo el pensar sobre el origen. Así, este olvido no sólo resulta en...