Sentido de trascendencia

Joaquín González Álvarez
“Negar la posibiliad del
conocimiento pleno de
la realidad, no es
necesariamente negar la
realidad”.
Suele pensarse que la palabra fe, con un sentido próximo al religioso, no tiene cabida
en el discurso científico. Sin embargo, alusiones a la fe con el significado al que nos
hemos referido, aparecen con frecuencia en escritos de científicos a los cuales no se
les puedeclasificar como religiosos precisamente.
Pero ¿con qué significado es utilizado el término fe en el contexto científico?. La fe del
científico es en la razón, la causalidad y la armonía universal. Fe que lleva implícita la
admisión de la realidad objetiva, pues no tendría sentido el quehacer científico aunque
exista el generalizado criterio de que tal como suponen variantes del positivismo como
elpragmatismo, el instrumentalismo y el convencionalismo, el método científico sólo
permite acercamientos mediante hipótesis.
Ejemplo relevante de profesión de fe en la
razón, en la permanente manifestación de
la causalidad y armonía universal, es el
manifestado por Albert Einstein al
expresar: “Sin la fe en la armonía interna
de nuestro mundo, no podría haber
ninguna ciencia”. Al garante de esaarmonía interna le llama Einstein, a veces
irónicamente, Dios con lo cual parece
acercarse a la corriente filosóficateológica
del deismo la cual concibe una
causa inmaterial de todo lo existente pero
en nada parecido al dios antropomórfico
de las religiones teístas.
A. Einstein (1879-1955)
Un positivista radical como Stephen Hawking, ha dicho que sólo podríamos tener
conocimiento pleno de la realidadsi tuviéramos acceso a la “mente de Dios”. Dicho por
un no teísta (aunque quizás deista) como Hawking, equivale a declarar la imposibilidad
del conocimiento pleno de la realidad.
2
Como antes dijimos el método científico se centra en buscar vías para acercamientos al
conocimiento de la realidad mediante hipótesis y para ello se utilizan diferentes vías las
cuales en general se sirven de lapráctica experimental y/o de la observación metódica
como inicio, continuidad y conclusión provisional.
Pudiéramos decir que espontáneamente, a partir de lo empírico, la vía de búsqueda de
conocimiento de lo que la empiria ha motivado, es la inducción. A grandes rasgos el
método inductivo consiste en inferir las causas de los hechos observados motivantes
del estudio, reproduciendo una y otra vez elexperimento u observación originario,
admitiendo el cumplimiento estricto de la causalidad.
La inducción se nos presenta como método adecuado a la vez que simple de búsqueda
del conocimiento. Sin embargo el método inductivo da pie a importantes
consideraciones. Algo que se muestra tan evidente como la relación causa-efecto, ha
sido motivo de profundos debates filosóficos y científicos a lo largo de lahistoria. El
hecho de que a una causa le corresponda necesariamente determinado efecto, fue
puesto en entredicho en el siglo XVIII por el gran filósofo inglés David Hume con
argumentos muy bien elaborados, no fáciles de rebatir, que influyeron en el
pensamiento de grandes filósofos que le sucedieron. Según Hume lo único que
sabemos es que hay fenómenos que siempre hemos visto acontecer cada vezque
antes ha aparecido otro que siempre es el mismo, pero que nada impide que tal cosa
no ocurra alguna vez por lo que no puede asegurarse que uno es causado por el otro.
Es por eso que se piense con Einsein, que esperar el permanente cumplimiento de las
leyes de la naturaleza, es un acto de fe.
El célebre matemático y filósofo francés Henri Poincaré, se maravilla del permanente
cumplimiento de lasleyes naturales, lo cual expresó del siguiente modo en una de sus
obras mas famosas:”Los hombres piden a sus dioses que prueben su existencia con
milagros, mas la eterna maravilla es que no haya incesantemente milagros. Por eso el
mundo es divino, puesto que por eso es armonioso”.
En lo que expusimos sobre Hume y su tesis, ya se advierte algo que nos indica que la
inducción no constituye una...