ser conocer y creer

  Creencia como ocurrencia mental   Empecemos con la pregunta básica, ¿Qué es creer?  Algo sucede en el interior de un individuo cuando cree, y por ende cuando sabe. La creencia seria el componente “subjetivo” del saber, la mejor manera de analizarlo no sería entonces examinar lo creído sino el acto de creer. Creer seria realizar un acto mental de una cualidad peculiar.   Los escritos deDescartes, Locke, Hume coinciden en este enfoque general,  aunque varíen mucho al caracterizar el tipo de acto mental de que se trate.   Para Descartes la creencia es un acto de voluntad. Para Hume, es un sentimiento peculiar. Para Locke, un acto de asentimiento. En tiempos más cercanos tanto la línea fenomenológica Brenato-Husserl, como la empirista James-Russell, una “actitud proposicional” subjetiva.La teoría de la creencia más elaborada e influyente es la de Hume. “Una idea asentida se siente diferente que una ficticia”   Lo que distingue a una idea creída no es pues nada que concierna la idea misma, sino a nuestro modo de aprehenderla; es un dato de conciencia, una cualidad mental sui generis. En la tradición empirista se conserva una noción semejante de creencia. Se trata de una creenciamental, aunque no quede claro si puede incluirse entre los sentimientos, (ejemplo: estar convencido de una idea), o entre voliciones, (ejemplo: aceptar una idea). Loke habla del asentimiento a una percepción o juicio, que se nos presenta en una sensación subjetiva de convicción. Russell distinguirá entre la proposición y varias “actitudes proposicionales”; esta misma puede ser representada, creída,dudugada, negada, etc. La creencia es una cualidad mental que acompaña a la proposición y se añade a la simple representación de esta. La creencia corresponde a la cualidad del acto, no a su contenido. En el percibir por ejemplo; hay una cualidad especifica que lo distingue del acto de imaginar: una aceptación espontanea, no expresa, de la realidad de lo percibido; es lo que llama Husserl la“posición de creencia”, o “posición doxica”. Los contenidos de lo percibido y de lo imaginado pueden ser exactamente los mismos; lo que distingue percepción de imaginación es una casualidad especifica del acto correspondiente: la ”posición” (Setzung), llamada asi porque de algún modo, “pone” la realidad o la irrealidad de su objeto. En el juicio podemos distinguir también varias posiciones dirigidas almismo contenido judicativo: a la simple representación de la proposición puede añadirse una posición determinada de creencia, duda, rechazo, etc. Esta pertenece al acto de juzgar, no a lo juzgado. Al tratar de caracterizar la creencia todas tienen algo en común: todas son “mentalistas” e “idealistas” por cuanto determinan la creencia como una ocurrencia o un dato en la conciencia privada.    Dificultades en esa concepción La interpretación de la creencia como una ocurrencia en la conciencia no puede dar razón de un hecho que ya Platón había señalado. En el Teetetes, Platón distingue entre “tener” y “poseer” algo. Tengo aquello que, presente ahí, estoy usando de algún modo; poseo muchas cosas que no tengo ni empleo en este momento, como un traje guardado en un armario o una carta escondidaen un cajón. De lo que poseo puedo echar mano en cualquier momento, está a mi disposición, aunque no lo tenga actualmente. El saber según Platón se parece más a algo que se posee que a algo que se tiene. Si toda creencia – y todo saber, por ende- fueran solo datos de la conciencia, durarían un tiempo preciso, serian fechables; podrían localizarse en la corriente del tiempo preciso, antes o despuésde otros actos; serian ocurrencias, esto es, acontecimientos con un inicio y un fin determinados. No hay un momento en que “ocurran” nuestras creencias y de nuestros saberes. (-¿Qué estás haciendo?, - Estoy creyendo en la teoría de gravitación.) Esta frase no tiene sentido común por que creer y saber no son actividades que se ejecuten en un lapso determinado, para que luego desaparezcan.  ...