Ser/No-Ser Y Yin/Yang/Tao
Páginas: 8 (1979 palabras)
Publicado: 20 de julio de 2011
REPORTE DE LECTURA N° 1
SER/NO-SER Y YIN/YANG/TAO
Dos maneras de nombrar: dos maneras de sentir, dos maneras de contar
De Emmanuel Lizcano1
El autor nos propone que el etiquetado, la manera de poner nombres a las cosas es hacer uso de una metáfora la que permite interpretar y ordenar nuestra realidad. Pero, el acto de dar el nombre a lo que nos rodea en un acto creador de la realidad”,Lizcano lo analizará y confrontará por medio de dos lenguas e imaginarios culturales totalmente contrapuestos como son occidente y oriente. Su análisis irá mostrando que las metáforas que se utilizan para nombrar “los mismos objetos” desde el occidente y el oriente, son semejantes sólo en apariencia, es decir, bajo la misma manera de etiquetar (nombrar) se “construyen objetos totalmentedistintos”. En este esquema el autor articulará la confrontación en tres ámbitos: las matemáticas, la interpretación de dos categorías lógicas y, las demostraciones bajo la influencia de los sentidos.
Estimamos que el análisis socio-metafórico2 utilizado por el autor, permitirá ir develando un sesgo en el proceso educativo. Podemos entender que la forma de enseñanza, el paradigma educativo occidental,condiciona y estructura nuestra forma de pensar, de desarrollar los procesos lógicos de pensamiento y que nos encasilla en una visión unidireccional de la realidad y, que como maestros, reproducimos el mismo statu quo de la cultura en nuestra actividad diaria. Este mirada diferente nos lleva a darnos cuenta que otros mundos son posibles y reales tanto como el nuestro.
El texto se desarrollaafirmando que el punto de partida de la metáfora es el hecho mismo de nombrar. Una original declaración de principios que, siguiendo al autor, no es un accidente, por el contrario, la capacidad de nombrar es un acto de creación dado por una necesidad de posesionarnos ante la incertidumbre y de situarnos frente al mundo. Afirma que “quien impone el nombre controla lo nombrado” para destacar elpoder de la metáfora en nuestra sociedad.
Luego nos presenta el problema central cual es cómo los nombres de unos mismos objetos producen objetos completamente diferentes y lo contrasta por medio de dos tipos culturales: oriente y occidente.
A continuación, explica el punto de vista desde el cual se sitúa para hacer el análisis del problema en donde declara que toma a oriente y occidente comotipos ideales que le dan una perspectiva. Pero reconoce al mismo tiempo, que la perspectiva la asume desde él mismo, declarando su honestidad cuando señala que lo más objetivo es la subjetividad. A partir de sus estudios de la matemática caracterizada como un saber universal y fundante de la razón, asumirá la voluntad “de pensar aquello que nos piensa”, vale decir, hacer un intento de reetiquetar unconocimiento y una forma de razonar incuestionable. El método -el camino- que se propone seguir es desde fuera del esquema en el cual está inmerso y estructurado. Este otro lugar, precisa otra forma de pensar y racionalizar el mundo y ello lo encontrará en Oriente. Pero esta referencia se circunscribe al Taoísmo y las matemáticas del siglo II a.C. hasta el inicio de esta era. Este estudio lellevará a problematizar y cuestionar la racionalidad de las matemáticas de occidente. Da como ejemplo la perspectiva de dos matemáticos frente a un mismo problema. Para Euclides3 en un trazo con medida cero, “mira y no ve nada”. En cambio, Liu Hui4, “ve nada”. El autor, en cierto sentido, se rebela contra todo discurso que tenga pretensiones de verdad absoluta sea de índole política, religiosa,científica u otra.
Posteriormente desgaja la comparación de las matemáticas (con sus racionalidades implícitas) orientales y occidentales en cinco aspectos que destacan las principales diferencias como producto de ambos imaginarios. Estos son:
* Observando el “sustrato epistemológico o pre-lógico” en la forma de razonar. Así, en occidente se desarrolla por medio de la abstracción y la...
SER/NO-SER Y YIN/YANG/TAO
Dos maneras de nombrar: dos maneras de sentir, dos maneras de contar
De Emmanuel Lizcano1
El autor nos propone que el etiquetado, la manera de poner nombres a las cosas es hacer uso de una metáfora la que permite interpretar y ordenar nuestra realidad. Pero, el acto de dar el nombre a lo que nos rodea en un acto creador de la realidad”,Lizcano lo analizará y confrontará por medio de dos lenguas e imaginarios culturales totalmente contrapuestos como son occidente y oriente. Su análisis irá mostrando que las metáforas que se utilizan para nombrar “los mismos objetos” desde el occidente y el oriente, son semejantes sólo en apariencia, es decir, bajo la misma manera de etiquetar (nombrar) se “construyen objetos totalmentedistintos”. En este esquema el autor articulará la confrontación en tres ámbitos: las matemáticas, la interpretación de dos categorías lógicas y, las demostraciones bajo la influencia de los sentidos.
Estimamos que el análisis socio-metafórico2 utilizado por el autor, permitirá ir develando un sesgo en el proceso educativo. Podemos entender que la forma de enseñanza, el paradigma educativo occidental,condiciona y estructura nuestra forma de pensar, de desarrollar los procesos lógicos de pensamiento y que nos encasilla en una visión unidireccional de la realidad y, que como maestros, reproducimos el mismo statu quo de la cultura en nuestra actividad diaria. Este mirada diferente nos lleva a darnos cuenta que otros mundos son posibles y reales tanto como el nuestro.
El texto se desarrollaafirmando que el punto de partida de la metáfora es el hecho mismo de nombrar. Una original declaración de principios que, siguiendo al autor, no es un accidente, por el contrario, la capacidad de nombrar es un acto de creación dado por una necesidad de posesionarnos ante la incertidumbre y de situarnos frente al mundo. Afirma que “quien impone el nombre controla lo nombrado” para destacar elpoder de la metáfora en nuestra sociedad.
Luego nos presenta el problema central cual es cómo los nombres de unos mismos objetos producen objetos completamente diferentes y lo contrasta por medio de dos tipos culturales: oriente y occidente.
A continuación, explica el punto de vista desde el cual se sitúa para hacer el análisis del problema en donde declara que toma a oriente y occidente comotipos ideales que le dan una perspectiva. Pero reconoce al mismo tiempo, que la perspectiva la asume desde él mismo, declarando su honestidad cuando señala que lo más objetivo es la subjetividad. A partir de sus estudios de la matemática caracterizada como un saber universal y fundante de la razón, asumirá la voluntad “de pensar aquello que nos piensa”, vale decir, hacer un intento de reetiquetar unconocimiento y una forma de razonar incuestionable. El método -el camino- que se propone seguir es desde fuera del esquema en el cual está inmerso y estructurado. Este otro lugar, precisa otra forma de pensar y racionalizar el mundo y ello lo encontrará en Oriente. Pero esta referencia se circunscribe al Taoísmo y las matemáticas del siglo II a.C. hasta el inicio de esta era. Este estudio lellevará a problematizar y cuestionar la racionalidad de las matemáticas de occidente. Da como ejemplo la perspectiva de dos matemáticos frente a un mismo problema. Para Euclides3 en un trazo con medida cero, “mira y no ve nada”. En cambio, Liu Hui4, “ve nada”. El autor, en cierto sentido, se rebela contra todo discurso que tenga pretensiones de verdad absoluta sea de índole política, religiosa,científica u otra.
Posteriormente desgaja la comparación de las matemáticas (con sus racionalidades implícitas) orientales y occidentales en cinco aspectos que destacan las principales diferencias como producto de ambos imaginarios. Estos son:
* Observando el “sustrato epistemológico o pre-lógico” en la forma de razonar. Así, en occidente se desarrolla por medio de la abstracción y la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.