Sexualidad y Violencia en la prehistoria

Sexualidad, violencia y cooperación
en los orígenes humanos

Introducción
El estudio de la prehistoria y de la evolución humana se funda, entre otras razones, en la
búsqueda de explicaciones sobre el comportamiento de nuestra especie en la actualidad.
Aunque sea mucho más difícil encontrar evidencias fósiles y arqueológicas que lo
demuestren. Reconstruir la vida de nuestros ancestrosprimigenios de la mejor manera
posible no es una tarea fácil, y no han faltado debates o divergencias acerca de grandes
interrogantes sobre la naturaleza del ser humano: ¿por qué actuamos como actuamos?,
¿quiénes son nuestros ancestros?, y sobre todo, ¿es la mujer distinta al hombre por su
evolución a lo largo del tiempo?, dicho de otra manera ¿hombres y mujeres han
evolucionado de formadiferente? Aunque esta parezca una pregunta lícita y coherente,
en el estudio de la prehistoria y la

antropología ha habido tendencias, hasta

relativamente poco tiempo, que tendían a minimizar o ignorar el rol de la mujer.
La influencia del pasado en el presente es tan importante como la que ejerce el presente
a la hora de mirar atrás; por este motivo, es importante tener en cuenta, al formularteorías sobre un pasado tan lejano, el sesgo que nuestra percepción del mundo puede
producir sobre el estudio de un modo de vida tan remoto, pero no necesariamente muy
diferente. Muchos autores, quieren confirmar o justificar unas ideas que responden a
una realidad impensable en los orígenes de nuestra especie, como la violencia irracional
de las guerras mundiales o el egoísmo del hombrecapitalista y colonialista del siglo
XIX. En nuestro caso trataremos de investigar algunos aspectos de la sexualidad,
entendida desde un punto de vista social –roles de género, identidad masculina y
femenina, etc.–, la agresividad y la cooperación, intentando conciliar algunas de esas
perspectivas.

Roles de género ¿Existió realmente un macho proveedor?
El rol de la mujer y del hombre ha sidoel epicentro de muchas discusiones sobre los
orígenes de nuestra especie. Muchos estudiosos han visto a la mujer como meros
participantes pasivos en la evolución, relegadas a cuidar y criar a sus hijos. A los
hombres, en cambio, se les ha reconocido como los responsables del bipedismo, del
aumento de la capacidad craneal, la invención de utensilios, la comunicación
cooperativa,representaciones simbólicas y un largo etcétera. Por ejemplo, una teoría
significativa al respecto, muy influyente hasta hace pocas décadas –y todavía hoy en día
algunos siguen sosteniéndola– es la teoría del hombre cazador, fundamentada en las
ideas de Darwin, quien sostuvo que la caza era la principal actividad de nuestra especie.
Las repercusiones sociológicas e ideológicas de estos principios fueronrelevantes: a
partir de la idea de un ancestro de tendencias sanguinarias, se podían justificar y aceptar
las causas del comportamiento egoísta y violento del hombre moderno, además de
fomentar la exclusión de la mujer en el camino evolutivo, una vez más vista como un
ser sumiso e indefenso. Entre los factores de la hipótesis darwiniana encontramos a
autores como Dart, Ardrey y Howell.
Sinembargo con el tiempo esta teoría se vio desacreditada, por autoras como Adrienne
Zihlman y Nancy Tanner, quienes propusieron un modelo alternativo, la teoría de la
mujer recolectora, que sostiene que las mujeres en la prehistoria ejercían otras
funciones más allá de la reproductiva: contribuían de manera importante en la dieta que,
de hecho, no se basaba exclusivamente en carne, sino también enproductos de la tierra.
Todas las distintas teorías sobre la función del hombre y de la mujer en la prehistoria
llevó a plantearse cuestiones más generales igualmente importantes. Así pues. ¿qué tipo
de organización socio-jerárquica pudieron tener, pues, nuestros ancestros?
A propósito de la idea de familia, concepto moderno que también tendemos a aplicar al
mundo prehistórico, la teoría de...