Shandy

En el volumen I , Capítulo 6 , el narrador, es decir, Tristram Shandy comienza a hablar de su nacimiento y hace incapié en que hasta el momento ha dicho qué día nació pero no cómo. Propone así una suerte de pacto de lectura que buscará la complicidad en la competencia culta del receptor implícito y que al ir fomentando esa complicidad acabará recorriendo un camino de cercanías y distancias propiode la modernidad literaria.
El narrador de la novela es Tristram Shandy, que a la vez es personaje principal, ya que en principio se trataría de una autobiografía. Debemos suponer por el título de la novela, que Tristram dará rienda suelta a sus opiniones.
Desde el principio el texto propone una narrativa de contenidos de larga duración en el tiempo, sin embargo en los acontecimientos haypoca biografía de Tristram Shandy y sí historias intercaladas que permiten que el relato no avance, que se conozca más a su familia y menos a él, o él en función de los otros.
Tristram Shandy se presenta como un relato de vida y aquí podemos hacer mención de Bourdie, “toda biografía es un relato de vida” para hechar por tierra esta afirmación o “ilusión biográfica” en palabras del mismo autor, dadoque en Tristram Shandy pesan más sus opiniones que la propia vida de Tristram.

En la época que apareció la novela, este tipo de literatura era poco convencional, pero podemos rastrear en autores como Rabelais o Cervantes el germen de algo que se estaba gestando y que encuentra en Sterne su primera autoconciencia o maduración artística.
En principio, Laurence Sterne parecería desdecir a ciertadoctirna filosófica. Por ejemplo, la doctrina de asociación de ideas de Locke, es desfigurada irónicamente (cuando el padre de Tristram está por concebirlo, su mujer le recuerda que debe dar cuerda al reloj). En buena medida, la obra es una parodia de esta y otras doctirnas.
Sterne vive en el siglo de la Ilustración, dónde se creía que si el hombre era educado siguiendo un alto nivel deintelectualismo primaría la racionalidad, el orden y la claridad. Pero parecería ser que al narrador le interesa mostrar algo diferente, una tensión entre la conciencia y el lenguaje que la comunica. Una novela en forma de caos revelando lo que podría ser el fantasma de la incomunicación humana.
El hombre interior, el hombre de la razón, está relacionado con aquello que hay de particular en el sujeto.El hombre exterior, el hombre del Renacimiento, es aquel que se identifica con el cosmos. El sujeto concebido por la Edad Media y el Renacimiento respondía a una clase, profesión o cuna porque vivía en un mundo estable, de límites precisos. Las jerarquías no se cuestionaban, existían y el hombre era un elemento cuya identidad se medía en función de su lugar en esa estructura cerrada que ellas (lasjerarquías) imponían. Personajes como el militar, el clérigo, el mercader, se definían más por aquello que los acercaba que por aquello que podía hacerlos diferentes (por otro lado conceptos tales como verosimilitud, si bien no totalemte ajenos a las formas de expresión artística de la época, expresaban una escala de valor que la Modernidad sabrá con el tiempo trastocar). Los personajes seacercaban más a las formas de la alegoría que a la individualidad psicológica contemporánea, por lo tanto los detalles verosimilazadores perdían fuerza ante el símbolo que los caracterizaba, y que construía en su opacidad una doble reminiscencia: ataba al personaje a la realidad, pero lo remitía siempre a una trascendencia legible siempre por discernir. Sobre esta noción de símbolo, los personajestipo o tipológicos se recortaban sobre un fondo común, más allá de aquello específico que podemos rastrear en una u otra obra caraterísitca. De ahí que a personajes como el mercader o el militar los cercaba, definiéndolos, el oficio como una norma a seguir, amén de los estereotipos caracteriológicos que reforzaban dicho carácter normativo: el militar casi siempre era fanfarrón, el mercader, si...