SILOGISMOS

1. El artículo 78, párrafo primero de la ley de Amparo estatuye: “En las sentencias que se dicten en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciara tal como aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se admitirán ni se tomaran en consideración las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resoluciónreclamada.
PREMISA MAYOR: Los hechos ajenos a la Litis del juicio natural deben excluirse del debate del juicio de amparo

PREMISA MENOR: En el caso, la excepción de prescripción es un hecho ajeno a la Litis del juicio natural

CONCLUSON: En el caso, la expresión de prescripción del debate de amparo


2. Una persona con un dolor de apéndice se interna de urgencia en un hospital, y no convienecon su médico el importe de los honorarios.
El médico le practicará la operación y le cobra por concepto de honorarios la cantidad de doscientos mil pesos.
La persona intervenida considera que es excesivo lo que el médico le cobra.
El medico demanda civilmente el pago de sus honorarios profesionales.
Tanto la parte demandada como la parte actora ofrecen la prueba pericial para acreditar lacostumbre del lugar, en lo que concierne a los honorarios por una operación de apendicetomía sin complicaciones. Como ambos peritajes son distintos, se nombra a un perito en discordia.
El juzgador, después de valorar los dictámenes periciales indago, de acuerdo con la costumbre del lugar, a cuánto ascienden los honorarios de un medico por concepto de la operación en cuestión aplicando el artículo2607 del código civil para Distrito Federal determinó que el costo de la operación es por la cantidad de treinta mil pesos.

PREMISA MAYOR: Por una operación de apendicetomía, el paciente debe pagar al médico la cantidad de treinta mil pesos.

PREMISA MENOR: Juan Pérez fue operado de apendicetomía.

CONCLUSION: Juan Pérez debe pagar al médico la cantidad de treinta mil pesos.







3.Una empresa otorga a sus trabajadores una prestación extra contractual consistente en que semestralmente se practiquen exámenes de la vista con un oftalmólogo con cargo a la misma, en razón de que los trabajadores ponen en riesgo su vista durante la jornada laboral. Dicha prestación no está contemplada en el contrato de trabajo, pero es una costumbre que los trabajadores se practiquen su examende vista y la empresa cubra los gastos.
Pedro, trabajador de la empresa, acude a practicarse el examen y posteriormente acude con la pagadora de la empresa para que cubra el gasto.
Como el trabajador ha tenido problemas con la empresa, esta decide no cubrirle los gastos.
El trabajador se asesora con un abogado, el cual plantea un juicio reclamando el pago de la prestación.

PREMISA MAYOR:Respecto de los trabajadores de la empresa X, el patrón debe cubrirles gratuitamente un examen ocular de manera semestral.

PREMISA MENOR: Juan es trabajador de la empresa X.

CONCLUSION: Respecto de Juan, el patrón debe cubrirle gratuitamente un examen ocular de manera semestral.



4. El defensor de un inculpado trata de obtener copias de la averiguación previa que se sigue ante una agenciadel ministerio público.
El agente aduce que su obligación consiste en poner a disposición el expediente de la averiguación previa para que se informe de la misma, mas no entregarle copia fotostática de las actuaciones realizadas.
El agente del ministerio público investigador invoco la jurisprudencia de la suprema Corte de Justicia de la Nación como un argumento para negar la expedición de lascopias.

PREMISA MAYOR: Si el inculpado, su defensor, la víctima o su representante legal, solicitan copias de las actuaciones de la averiguación previa, el Ministerio público debe abstenerse de expedirlas.

PREMISA MENOR: El defensor de un inculpado solicita copias de la averiguación previa.

CONCLUSION: Respecto del defensor, el ministerio público debe abstenerse de expedir las copias....