Similitudes Entre Simmel Y Weber

MAX WEBER (1864 – 1920)
Toda obra científica "acabada",
no tiene otro sentido que hacer
nuevas preguntas. exige pues,
ser superada y envejecer. El que
quiere servir a la ciencia, debe
resignarse a esta suerte. - Max Weber -

Judío nacido en un ambiente burgués, se interesó por la política, porque su padre desempeñó cargos políticos y por la religión, porque su madre fue muy creyente Maxpor su parte, tuvo una formación jurídica y su cultura era excepcional.
Su oposición a Freud puede considerarse como una defensa contra las interpretaciones psicoanalíticas. Sus depresiones, cuanto puede conocerse de su vida, permite suponer un sentimiento de culpabilidad, porque su padre muere pocos días después de haber tenido una discusión con él. Y también la traición al amigo, con cuya noviase casó. Además un complejo de Edipo mal resuelto por el gran apego que sentía hacia su madre y los problemas con una esposa celosa y posesiva.
La fragilidad de su sistema nervioso y su gran sensibilidad parecen dominados por una inteligencia poco común. De esta dualidad se explica la ambivalencia de su actitud, la impresión de estar dividido – especialmente en política – entre la acción y lareflexión, la ciencia y las apreciaciones religiosas.
Una parte de la obra de Weber representa una tentativa de respuesta a la disputa entre el idealismo y el materialismo (Kant y Hegel contra Marx) y las discuciones sobre las diferencias y semejanzas del método histórico y el de las ciencias naturales.
Weber, el Historiador del Derecho, experto en ciencias políticas y económicas, se transformó ensociólogo en el transcurso de un largo e intenso diálogo a la sombra de Carlos Marx.
SU OBRA
Cuando escribe "La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo" se opone simultáneamente a los idealistas al demostrar que el espíritu, las creencias de una sociedad, pueden estudiarse objetivamente y a los materialistas probando que las explicaciones sociológicas permiten comprender unos valores queoriginados quizás en factores económicos o en otros, permiten expresarse a través de ellos.
Le reprocha a Marx la excesiva importancia que le da al factor económico, y le dice que no busca sustituir este factor por otro, sino sugerir otros elementos esenciales como son los militares, los industriales, la organización burocrática, ésta última tan importante a él como la lucha de clases para Marx.Reconoce la necesidad científica de sistematizar los hechos y a todos los sistemas les reprocha el querer construir una representación de la realidad.
La elaboración de los conceptos es un medio de construir un instrumento para comprender lo real.
Los autores de la época distinguían dos métodos:
El método generalizado adecuado a las ciencias naturales también llamado nomotético (universal)que apunta al establecimiento de leyes y el método individualizado de las ciencias de la cultura que se interesan por los hechos singulares.
Weber negará la atribución de cada método a una sola ciencia, por el contrario, todas las ciencias utilizan uno u otro, de acuerdo al objeto de su investigación.
Ambos tipos de ciencia involucran la abstracción. La riqueza de los hechos tanto en la naturalezacomo en la historia es tan amplia que sí se busca una explicación total en cualquier rubro, es seguro que se falla. Ni siquiera en las ciencias físicas es posible predecir todos los datos.
El científico social además de buscar las generalizaciones abstractas de la conducta humana, también esta interesado en los actores humanos y además en el significado que atribuyen a esas acciones.
Ante talcúmulo de elementos humanos a investigar las explicaciones totales se dificultan, porque las variantes se complican.
Una Sociología de grupos humanos tienen la ventaja del acceso a los aspectos subjetivos de la acción y la motivación.
Contrario a todo dogmatismo, Weber considera que lo característico de un método es que sea eficaz y hacer progresar el saber.
No reclama la supremacía a la...