Sintesis Del Asunto "Campo Algodonero"

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO.

SENTENCIA DE 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.

Introducción a la causa y objeto de la controversia:

El cuatro de noviembre de dos mil siete, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) presentó, de conformidad con lo artículos 51 y 61 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) una demanda en contra de los Estados Unidos Mexicanos (en adelante “el Estado” o “México”), a partir de la cual se inició el asunto.
La demanda se relaciona con la supuesta responsabilidad internacional del Estado por “la desaparición y ulterior muerte” de las jóvenes Claudia Ivette González,Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez (en adelante “las jóvenes González, Herrera y Ramos”), cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero en Ciudad Juárez, Chihuahua el seis de noviembre de dos mil uno.
Se responsabiliza al Estado por “las faltas de medidas de protección a las víctimas, dos de las cuales eran menores de edad; la falta de prevención de estoscrímenes, pese al pleno conocimiento de la existencia de un patrón de violencia de género que había dejado centenares de mujeres y niñas asesinadas; la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparición […]; la falta de debida diligencia en la investigación de los asesinatos […], así como la denegación de justicia y la falta de reparación adecuada”.
La Comisión solicitó a la CorteInteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) que declare al Estado responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4 (Derecho a la Vida), 5° (Derecho a la Integridad Personal), 8° (Garantías Judiciales), 19 (Derechos del Niño) y 25 (Protección Judicial) de la Convención, en relación con las obligaciones establecidas en losartículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2° (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la misma, y el incumplimiento de las obligaciones que derivan el artículo 7° de la Convención para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante “Convención Belem do Pará”). La demanda fue notificada al Estado el 21 de diciembre de 2007 y a los representantes el2 de enero 2008.

Hechos del Caso:

Laura Berenice Ramos Monárrez tenía 17 años y era estudiante del quinto semestre de la preparatoria. La última noticia que se conocía de ella era una llamada que hizo a una amiga el sábado 22 de septiembre 2001 para avisar que estaba lista para ir a una fiesta. La denuncia instaurada señalaba que desapareció el martes 25 de septiembre de 2001, sin que seofrecieran más detalles .

Claudia Ivette González tenía 20 años de edad y trabajaba en una empresa maquiladora. Según una amiga cercana, “casi siempre salía con el tiempo limitado ya que le ayudaba a su hermana con el cuidado de su menor hija, motivo por el cual llegaba a veces tarde“ al trabajo. El 10 de octubre de 2001 llegó dos minutos tarde a la maquila, por lo que fue impedida la entrada.Ese mismo día desapareció.

Esmeralda Herrera Monreal tenia 15 años de edad y contaba con “grado de instrucción tercero de secundaria”. Desapareció el lunes 29 de octubre de 2001, luego de salir de la casa en al que trabajaba como empleada doméstica.

Principales conclusiones de la Corte.

La corte concluyó que las jóvenes González, Ramos y Herrera fueron víctimas de violencia contra la mujersegún la Convención Americana y a la Convención Belem do Pará. Por los mismos motivos, el Tribunal considerá que los homicidios de las victimas fueron por razones de género y están enmarcados dentro de un reconocido contexto de violencia contra la mujer en Ciudad Juárez.
También concluyó que el Estado violó los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal reconocidos en los...