sintoma

Síntoma
El propósito de esta clase es exponer diversos usos del síntoma en la cura analítica.
Para dar cuenta de este objetivo tomaremos como hilo conductor las transformaciones
del mismo en el curso del tratamiento.

En términos generales, podría entenderse por “uso” las funciones pragmáticas que un
concepto adquiere en sus diversas manifestaciones clínicas. De este modo, el “uso”
requiere laconsideración de la singularidad clínica del momento del tratamiento en
que se manifiesta dicho concepto, convirtiéndose entonces en un operador para la
lectura de la lógica del caso, así como las intervenciones propias que un analista podría
realizar con dicho operador clínico de acuerdo con la dirección de la cura. El
precedente inmediato de esta orientación puede rastrearse en el artículo “Eluso de la
interpretación de los sueños en el psicoanálisis” (1911), en que Freud sostiene lo
siguiente:

“Abogo, pues, por que en el tratamiento analítico la interpretación
de sueños no se cultive como un arte autónomo, sino que su manejo
se someta a las reglas técnicas que en general gobiernan la ejecución
de la cura.1

En este contexto, con la expresión “reglas técnicas” Freud se refiereprincipalmente a
la transferencia y al momento del tratamiento en cuestión, tal como sus escritos
técnicos se ocuparon de demostrar. Cabe destacar que la palabra “manejo”
(Handhabung) también podría ser traducida como “uso” –o bien como “empleo”,
1

Freud, S. (1911) “El uso de la interpretación de los sueños en el psicoanálisis” en Obras completas, Vol.
XII, Buenos Aires, Amorrortu, 1988, p. 90.según fuera traducida por López Ballesteros–. En cualquiera de estos casos, lo que se
busca transmitir es que no habría una teoría de la interpretación de los sueños que
pueda ser operativa clínicamente independientemente de la consideración del
momento del tratamiento en curso, y que es incumbencia del analista poder servirse
de las formaciones de la cura en función de la coyuntura de los fines delanálisis.

Otro precedente, mucho más reciente, en esta misma orientación, se encuentra en el
artículo de C. Soler “Acerca del sueño” (1988), donde la autora distingue distintas
funciones del sueño, articuladas a diversos momentos del tratamiento: junto al sueño
como metáfora, también estaría el sueño en su condición “mostrativa”, destinado a
presentar la inserción de la pulsión en la formaciónonírica. El analista puede servirse
de esta doble vertiente con usos distintos: en el primer caso, el analista realiza una
invitación a la metonimia significante en la asociación libre; en el segundo, cuando el
sueño “muestra la invocación del sujeto fuera del desciframiento”,2 el analista se sirve
de aquél para indicar el “ser de goce”3 que subtiende la sujeción inconsciente.

En esta clase nosproponemos articular esta consideración del “uso” clínico –ya no del
sueño– en función de la lectura del síntoma en el tratamiento analítico. De este modo,
la cuestión general del síntoma y sus transformaciones está asociada a dos variables
específicas: por un lado, las intervenciones del analista, que promueven la
modificación del estatuto del padecimiento; por otro lado, las elecciones del serhablante, que, coyunturalmente, puede variar su posición subjetiva y, por ende, su
relación con el síntoma en el trascurso del tratamiento. Las transformaciones del
síntoma en la cura analítica no se producen naturalmente, o de forma espontánea,
sino que requieren esta doble pertinencia; ambas resumen –tienen conjugada

2
3

Soler, C. (1988) “Acerca del sueño” en Finales de análisis, Buenos Aires,Manantial, 1988, p. 80.
Ibid., p. 81.

relevancia en la determinación de su curso– la dirección ética del tratamiento
psicoanalítico, que Lacan enunció en los siguientes términos:

“Hasta cierto punto este penar de más es la única justificación de
nuestra intervención. *…+ Los analistas nos metemos en el asunto en
la medida en que creemos que hay otras vías, más cortas, por
ejemplo.”4

De la...