Sistema De Indicadores Para El Desarrollo Social
Páginas: 31 (7727 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2012
Sistema de indicadores para el desarrollo social: evaluación y seguimiento
Marco Luiz García[1]
Resumen
En este trabajo se describe en forma sucinta la manera en que México ha modernizado la gestión publica en base a resultados tomando como referencia los cambios que han realizado los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y lograr los “ochoobjetivos de desarrollo del milenio establecidos como compromisos en la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas de 2000
El presente trabajo intenta sintetizar el nuevo paradigma de la gestión pública y las técnicas provenientes de esta orientación a través de describir la vinculación que existe entre la Planificación Estratégica (PE) y el Presupuesto basado en resultados (PbR), el usode Indicadores y el establecimiento de un Sistema de Evaluación y Seguimiento del desempeño (SESD), que en conjunto representan una nueva manera de llevar la gestión pública: La Gestión para Resultados (GpR).
Introducción
La escasez de recursos, la enorme cantidad de necesidades sociales, más la presión de la ciudadanía en la exigencia de mayor eficacia, eficiencia ytransparencia en la conducción de los asuntos públicos obligan a modernizar el aparato gubernamental que permita el análisis permanente del ciclo de las políticas públicas, abarcando los momentos de diseño, seguimiento de la ejecución y evaluación de los resultados, tanto en términos de eficiencia como de eficacia, así como la mayor trasparencia hacia la ciudadanía, incluyendo diversas modalidades departicipación social.
En los últimos 20 años, la mayoría de gobiernos de OCDE ha procurado cambiar el énfasis del presupuesto tradicional hacia un enfoque sobre presupuesto basado en productos (outputs) y resultados (outcomes) (PbR). Aún y cuando el tiempo y método de implementación del PbR varía entre los países, para el 2005, más del 75% de los reportes de los países miembros incluyen datosde desempeño no financiero en sus documentos de presupuesto (Curristin, 2005).
La reforma del Estado en América Latina durante los últimos años, ha sido enfrentada por los diferentes gobiernos a través de una serie de procesos de modernización administrativa del aparato estatal. Se ha dado especial énfasis a la necesidad transitar desde un modelo de gestión burocrático-tradicional caracterizadopor un énfasis en los insumos del proceso y en el control interno, hacia un modelo de gestión pública orientada a los resultados (Bonnefoy y Armijo, 2005).
En México a partir del 2006, acorde los principios de mayor eficiencia, mayor trasparencia y rendición de cuentas, inició un proceso de modernización de la gestión pública de acuerdo a las reformas realizadas por los países de la OCDE quehan puesto énfasis en la toma de decisiones estratégicas orientadas a la obtención de resultados. La modernización emprendida prioriza una serie de transformaciones del Estado apoyadas cada vez más en las ideas básicas provenientes de las ciencias de gestión o del management[2], cuya legitimidad como fuente de propuestas para mejorar el desempeño del sector público encuentra sustento en laexperiencia “exitosa” acumulada en el sector privado durante las últimas décadas. Sobre esta suposición existe hoy, en el seno de los analistas y estudiosos del tema, una alta coincidencia (Armijo, 2009). La metodología más difundida para obtener mejoras de desempeño al interior de las instituciones públicas en los últimos veinte años ha sido la Planificación Estratégica[3].
El propósito de este escritoes describir la vinculación entre la planificación estratégica y el proceso presupuestario orientado a los resultados. El artículo no tiene como propósito presentar un análisis exhaustivo de los Sistemas de Evaluación del Desempeño adoptado por los diferentes gobiernos, ni tampoco está propuesto como una hoja de ruta, sino más bien como un conjunto de ideas y hechos realizados en el contexto...
Marco Luiz García[1]
Resumen
En este trabajo se describe en forma sucinta la manera en que México ha modernizado la gestión publica en base a resultados tomando como referencia los cambios que han realizado los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y lograr los “ochoobjetivos de desarrollo del milenio establecidos como compromisos en la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas de 2000
El presente trabajo intenta sintetizar el nuevo paradigma de la gestión pública y las técnicas provenientes de esta orientación a través de describir la vinculación que existe entre la Planificación Estratégica (PE) y el Presupuesto basado en resultados (PbR), el usode Indicadores y el establecimiento de un Sistema de Evaluación y Seguimiento del desempeño (SESD), que en conjunto representan una nueva manera de llevar la gestión pública: La Gestión para Resultados (GpR).
Introducción
La escasez de recursos, la enorme cantidad de necesidades sociales, más la presión de la ciudadanía en la exigencia de mayor eficacia, eficiencia ytransparencia en la conducción de los asuntos públicos obligan a modernizar el aparato gubernamental que permita el análisis permanente del ciclo de las políticas públicas, abarcando los momentos de diseño, seguimiento de la ejecución y evaluación de los resultados, tanto en términos de eficiencia como de eficacia, así como la mayor trasparencia hacia la ciudadanía, incluyendo diversas modalidades departicipación social.
En los últimos 20 años, la mayoría de gobiernos de OCDE ha procurado cambiar el énfasis del presupuesto tradicional hacia un enfoque sobre presupuesto basado en productos (outputs) y resultados (outcomes) (PbR). Aún y cuando el tiempo y método de implementación del PbR varía entre los países, para el 2005, más del 75% de los reportes de los países miembros incluyen datosde desempeño no financiero en sus documentos de presupuesto (Curristin, 2005).
La reforma del Estado en América Latina durante los últimos años, ha sido enfrentada por los diferentes gobiernos a través de una serie de procesos de modernización administrativa del aparato estatal. Se ha dado especial énfasis a la necesidad transitar desde un modelo de gestión burocrático-tradicional caracterizadopor un énfasis en los insumos del proceso y en el control interno, hacia un modelo de gestión pública orientada a los resultados (Bonnefoy y Armijo, 2005).
En México a partir del 2006, acorde los principios de mayor eficiencia, mayor trasparencia y rendición de cuentas, inició un proceso de modernización de la gestión pública de acuerdo a las reformas realizadas por los países de la OCDE quehan puesto énfasis en la toma de decisiones estratégicas orientadas a la obtención de resultados. La modernización emprendida prioriza una serie de transformaciones del Estado apoyadas cada vez más en las ideas básicas provenientes de las ciencias de gestión o del management[2], cuya legitimidad como fuente de propuestas para mejorar el desempeño del sector público encuentra sustento en laexperiencia “exitosa” acumulada en el sector privado durante las últimas décadas. Sobre esta suposición existe hoy, en el seno de los analistas y estudiosos del tema, una alta coincidencia (Armijo, 2009). La metodología más difundida para obtener mejoras de desempeño al interior de las instituciones públicas en los últimos veinte años ha sido la Planificación Estratégica[3].
El propósito de este escritoes describir la vinculación entre la planificación estratégica y el proceso presupuestario orientado a los resultados. El artículo no tiene como propósito presentar un análisis exhaustivo de los Sistemas de Evaluación del Desempeño adoptado por los diferentes gobiernos, ni tampoco está propuesto como una hoja de ruta, sino más bien como un conjunto de ideas y hechos realizados en el contexto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.