sistema tributario mexicano

Introducción.
El diez de junio de dos mil doce, México dio un gran paso en el mundo de la Justicia, el cual se hizo consistir en elevar al rango constitucional los tratados que contengan “Derechos Humanos”.
Sin embargo, dicho cambio no se dio de manera natural, sino que obedeció a seis sentencias dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya condena más singular para México,lo fue el caso Rosendo Radilla y la interpretación que de la misma realizó el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el expediente varios 912/2010.
En el aludido expediente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tuvo que dejar sin efectos dos jurisprudencias controvertidas por muchos juristas mexicanos, es decir, la facultad exclusiva del Poder Judicial de la Federación paraejercer el control difuso indicado en el precepto 133 de la Norma Fundamental1 y abrir el nuevo esquema que toda autoridad judicial puede ejercer ese control, con ciertos matices desde luego, dimanando con ello la verdadera esencia del constituyente originario y la falsa creencia por diversos juristas en el sentido que el precepto en comento fue una mala copia de la Constitución americana.
Conbase en los principios que anteceden, se evidenciará la gran amplitud del control convencional para llegar a dejar de aplicar jurisprudencia e incluso preceptos de la Ley de Amparo con el propósito de hacer valer la propia constitución y los tratados internacionales que cuenten con derechos humanos, desde luego, siempre a favor de la persona.

¿En un juicio de amparo en materia laboral, cuandoviene al amparo la parte patronal, opera la suplencia de la queja deficiente cuando existe jurisprudencia que lo prohíbe, bajo la figura del control convencional?

La respuesta es sí.

Con el propósito se sustentar la afirmación que antecede, es necesario acotar qué es jurisprudencia, control de convencionalidad y suplencia de la queja deficiente.
Jurisprudencia.
Al respecto,jurisprudencia, del latín iuris prudentia, es el conjunto de sentencias de los tribunales y doctrina que se contiene; criterio sobre un problema jurídico establecido por una pluralidad de sentencias concordes2.
Aunque la definición de jurisprudencia varíe de un autor a otro, es constante la remisión a una labor interpretativa. Según Jorge Adame Goddard, en “México, la palabra jurisprudencia se ha aplicadopara designar la interpretación, con carácter de obligatorio, que hacen los jueces de los preceptos legales3.
En tanto que, para el maestro Burgoa, la “jurisprudencia se traduce en las interpretaciones y consideraciones jurídicas integrativas uniformes que hace una autoridad judicial designada para tal efecto por la ley, respecto de uno o varios puntos de derecho especiales y determinados quesurgen en un cierto número de casos concretos semejantes que se presenten, en la inteligencia de que dichas consideraciones e interpretaciones son obligatorias para los inferiores jerárquicos de las mencionadas autoridades y que expresamente señale la ley”4.
En esa tesitura, la jurisprudencia puede acotarse en los términos siguientes:
Fuente del derecho: al igual que la ley, principal fuentedel derecho, la jurisprudencia reviste fuerza normativa cuando se han satisfecho los requisitos para su obligatoriedad. Entonces adquiere abstracción, generalidad e impersonalidad, y su observación por los juzgados facilita la aplicación de las leyes.
Fuerza obligatoria: la obligatoriedad de la jurisprudencia responde a disposiciones legales, que determinan qué órganos deberán observarla parafundar sus resoluciones. Es decir, acatar la jurisprudencia no es una facultad discrecional de los obligados.
Creada por órganos jurisdiccionales: la jurisprudencia es obra de órganos jurisdiccionales terminales, es decir, de aquellos cuyas resoluciones no admiten recurso alguno. En el Poder Judicial de la Federación, esta facultad corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el...