sistemas de información

LA EVALUACIÓN DE LOS COMUNICADORES DE LA CIENCIA: UNA PERSPECTIVA MEXICANA

Por Elaine Reynoso
Número 65
 
Resumen:
El interés primordial por evaluar a los trabajadores se relaciona con la necesidad de establecer criterios para las contrataciones, salarios, promociones, estímulos y despidos. En el caso de un profesionista se consideran tres rubros fundamentales: a) su formaciónprofesional, b) su experiencia y c) la calidad de su trabajo. Este artículo centra la atención en uno de los nuevos retos para la Comunicación Pública de la Ciencia y que tiene que ver con la producción de sus productos y la necesidad de garantizar su calidad al público.
 
Introducción:
El interés primordial por evaluar a los trabajadores se relaciona con la necesidad de establecer criterios para lascontrataciones, salarios, promociones, estímulos y despidos. En el caso de un profesionista se consideran tres rubros fundamentales: a) su formación profesional, b) su experiencia y c) la calidad de su trabajo.

El primer rubro, el de la formación profesional, los elementos requeridos para la evaluación generalmente son claros y comprobables.  En cambio, los otros dos rubros, la experiencia y lacalidad del trabajo, se prestan a apreciaciones distintas con una carga importante de subjetividad.
Cuando no existen criterios de consenso avalados por una comunidad representativa de los interesados, el ingrediente subjetivo de la evaluación puede resultar altamente perjudicial.  Un problema adicional, puede estar asociado a los propios evaluadores, cuando éstos no comprenden la naturaleza deltrabajo de los evaluados. Este panorama describe en buena medida lo que ocurre con la evaluación de los comunicadores de la ciencia. En este caso, ni siguiera hay consenso en cuanto a la formación profesional que deben tener, debido a que no existe un camino profesional único, ni óptimo, para formarse como comunicador de la ciencia.

Este problema nos aqueja fundamentalmente a los quetrabajamos en universidades e instituciones de educación superior, en los cuales se han comenzado a establecer criterios para determinar nuestra situación laboral y salarial que no siempre nos favorecen. Existen dos conjuntos de razones, dependientes entre sí, por las cuales no ha sido fácil llegar a un consenso al respecto. El primer conjunto tiene que ver con el perfil del divulgador y el segundo con laconcepción que se tiene de esta actividad.
Debido a la tendencia actual de adoptar criterios globales para la evaluación del trabajo académico, es urgente llevar a cabo un análisis amplio e incluyente, que sea representativo de las comunidades locales, nacionales e internacionales de comunicadores de la ciencia, para evitar la imposición de criterios y de evaluadores importados de otros camposde conocimiento. La discusión colegiada debe iniciarse en cada institución, continuar en foros regionales, nacionales y finalmente internacionales, para llegar a una propuesta amplia, flexible e incluyente que sirvan de base para todos.
Antecedentes
El tema de la evaluación de la divulgación de la ciencia, tanto de los productos como de los realizadores de éstos, es un debate añejo pero actualen varios círculos de divulgadores de la ciencia, como el de la Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica (SOMEDICyT) y la Dirección General de Divulgación de la Ciencia (DGDC) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). No es posible separar la evaluación de los productos de la evaluación de quien los hizo. Cualquier esquema que se proponga para estos fines sebasa, de manera explícita o implícita, en una mirada o enfoque particular de la divulgación de la ciencia. El enfoque se manifiesta en los objetivos que se persiguen al realizar esta tarea, la imagen de la ciencia que se quiere comunicar, la conformación del equipo de trabajo y la relación que se busca con el receptor de nuestros productos. Estas diferentes concepciones han generado una variedad de...