Sobre el oficio más antiguo

No es mi intención hacer una valoración moral de la prostitución. Parto de la base de que la persona que ofrece placeres sexuales a cambio de dinero satisface una demanda de una sociedad que trata el tema con cierta hipocresía, la cual, como es natural, se proyecta hacia sus gobernantes, que abordan el tema con mucha dificultad.
Más allá de lo que cada uno piense sobre el particular, se debereanalizar el papel que le cabe al Estado, con la finalidad de preservar la salud pública, y considerar si quienes ejercen la prostitución pueden merecer, según las conclusiones a las que se arribe, desde algún tipo de protección hasta cierto control.
Si extrapolamos las técnicas de intervención estatal sobre otras actividades, lo primero que podría considerarse exigible sería el registro de laspersonas que se dedican a la prostitución. De manera que el Estado pueda comprobar su estado de salud a través de revisaciones médicas periódicas.
Moral y buenas costumbres
Sin embargo, surge un interrogante: esta modalidad de control, ¿no constituye una indebida intromisión en la intimidad de la persona que ejerce la prostitución? Y enseguida se plantea otro: ¿está comprendida laprostitución en la garantía del artículo 19 de la Constitución Nacional, según la cual "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados"?
Aun cuando se desarrolle en un marco de intimidad, no puede considerarse categóricamente la prostitución como unaacción privada, pese a que no implica una ofensa al orden ni, en principio, tiende a perjudicar a terceros. Porque a través de ella se establecen relaciones entre personas que pueden trascender al plano social, donde el derecho está presente y, por lo tanto, exceden el ámbito de protección a la libertad individual que brinda la norma constitucional citada. No es privada la acción que está reguladajurídicamente. Desde esta perspectiva, entonces, se torna innecesario evaluar lo atinente a la posible ofensa a la moral pública de la prostitución.
En cambio, sigue siendo necesario saber si estamos ante una actividad lícita en los términos del Código Civil, según el cual el objeto de los actos jurídicos deben ser hechos que no estén prohibidos por las leyes ni sean contrarios a las buenascostumbres. De darse alguno de estos supuestos, los "negocios jurídicos" constituirán actos nulos. Veamos esto a la luz de lo que la prostitución significa. En primer lugar, cabe señalar que la prostitución no es delito. En segundo lugar, en lo concerniente a si la prostitución ofende o no a las buenas costumbres, será el juez el que, en definitiva, tendrá a su cargo dilucidar la cuestión cuando un casollegue a juzgamiento.
Mientras que para algunos el sexo por dinero es contrario a la moral y a las buenas costumbres (quizá para la gran mayoría), para otros no lo es. Estos últimos podrían sostener que aquella actividad que el individuo realice en su intimidad -solo o con otra persona- sin ofender al público con una conducta escandalosa no supone, por definición y en términos legales, unaacción contraria a las buenas costumbres. Sostendrán, además, que la transgresión moral a las buenas costumbres que interesa al Estado no puede ser otra que la que transcienda al público con efectos negativos y resulte escandalosa.
La consecuencia impensada de este razonamiento es la siguiente: sólo cuando un juez intervenga y decida un caso, se sabrá si la prostitución puede dar lugar o no a unnegocio jurídico válido.
Pero ello no obsta a que el Estado pueda considerar necesario disponer cierto grado de intervención y control en aras de satisfacer necesidades de interés público: aspectos sanitarios, previsionales, etcétera. Sin embargo, dadas las particularidades de la actividad, quienes la ejerzan pueden controvertir la pretensión estatal sobre la base de los límites que tiene su...