Sobre la naturaleza de la ciencia

Sobre la naturaleza de la ciencia

Manuel José Andreu Guerrero

Suele considerarse que, ante la diversidad de disciplinas científicas reconocidas, la existencia de un método científico único, común a todas ellas, constituye la esencia de una naturaleza disciplinar que las agrupa inequívocamente bajo una misma bandera. Al menos, así se transmite a los alumnos de disciplinas científicas entextos didácticos de distintos niveles educativos, incluidos los universitarios.
En estos textos, el método científico se presenta a modo de protocolo de actuación ante la realidad, en el que se reconocen una serie etapas que son aplicadas de modo similar en toda actividad científica y que permiten distinguir el conocimiento científico del que no lo es. A los alumnos se les enseña habitualmente queel científico emplea siempre el mismo método hipotético-deductivo en su actividad: observa la naturaleza que le rodea, se plantea o delimita un problema acerca de lo observado, elabora una hipótesis, y luego deduce su validez a través de la experimentación y/o razonamiento. Parece evidente para casi todos que esta forma de definir la identidad de la Ciencia viene dada por la necesidad de unatransposición didáctica (el proceso de adaptación de los conocimientos de una disciplina tal y como son desarrollados por los profesionales de la misma, para acercarlos a los aprendices de esa disciplina que pretenden comprenderlos). Sin embargo, esta simplificación, justificable en contextos pedagógicos, puede desembocar en una comprensión errónea de la Ciencia real, a juicio de una parte de losfilósofos de la Ciencia. En los últimos años se debate con fuerza entre los profesionales de este campo cuál es la verdadera naturaleza de ésta, y si realmente puede reconocerse un método científico único y común a toda actividad científica real, más allá de concepciones puramente formales.
A grandes rasgos se reconocen dos formas principales de concebir la naturaleza de la Ciencia: una concepcióndenominada esencialista y otra basada en el concepto de familia de semejanza. El concepto esencialista de Ciencia considera que es posible definir una serie de principios concretos y rigurosos que son propios de toda actividad científica y que, por tanto, definen su naturaleza trazando unos límites precisos. Según este concepto de Ciencia sería correcto emplear la expresión "el método científico" parareferirse a un único modo de actuar en toda actividad de la Ciencia. Por el contrario, el concepto no esencialista de la Ciencia considera que ésta se halla constituida por una serie de actividades, métodos y conocimientos paradigmáticos, que son aceptados de forma generalizada como referencia de comparación (por ejemplo, la teoría de la selección natural, los esquemas de procedimiento de laquímica combinatoria, el cálculo de la velocidad de la luz, el discurso matemático de la teoría de la relatividad,...) y además, un amplio conjunto de actividades, métodos y conocimientos que se aceptan como propios de la Ciencia por su semejanza con el primer grupo. Según esta segunda visión de la Ciencia, en la práctica no es posible determinar un método científico único que defina de forma común lanaturaleza de todas las disciplinas científicas, e incluso se defiende que los límites de la Ciencia no siempre pueden definirse con precisión.
PROYECTO DE NACIÓN

La Construcción del Proyecto de Nación en México
 
Sergio A. Guajardo del Hoyo.
Licenciado en Historia.
seguajar@campus.cegs.itesm.mx
 
El proyecto de Nación en México, dentro de su contexto latinoamericano, surge de una basecolonial hispánica; los conquistadores españoles, la población indígena y los esclavos africanos, van a proporcionar los elementos culturales que gestaron una nueva Nación. Existen distintas posturas sobre este fenómeno, por un lado se plantea que es durante la Conquista (1521) cuando se da "el parto doloroso en el que nace el mexicano" (Paz); mientras otras versiones hablan de que México no...