sobre la racionalidad de las emociones

II Congreso Internacional de la Sociedad Española de Filosofía Analítica. Universidad
Complutense de Madrid. (16-18 de Septiembre de 1998)
Comunicación:
Sobre la racionalidad de las emociones
Mariano Rodríguez González, Universidad Complutense de Madrid.
marian@psi.ucm.es
1. La paradoja de las emociones
Nos relata Séneca en el De Ira (41), sin duda con el fin de ensalzarnos lasposibilidades casi ilimitadas de la apatía estoica, cómo se comportó el caballero romano
Pastor en una de las fiestas de Calígula a la que había sido invitado. Ante el demente
emperador se había presentado el caballero unos días antes para suplicar por la vida de su
hijo, encarcelado al parecer por causa del excesivo refinamiento de que hacía ostentación a la
hora de arreglarse el pelo, y por todarespuesta el tirano había ordenado su ejecución
inmediata. Pues bien, el mismo día de la muerte de su hijo, Calígula invitó a Pastor a cenar
con la mayor de las cortesías, y éste aceptó la invitación sin vacilar, no dando muestras de
indignación ni de rabia, ni siquiera de hallarse en lo más mínimo con el ánimo alterado,
durante todo el tiempo que duró la cena. No derramó una lágrima, no dejó quesu dolor se
exteriorizase en ningún gesto. Hasta le pudieron haber servido como manjar “la mano de su
hijo seca y tinta en sangre”, apunta Séneca; con todo, no dejó de manifestar contento y buen
humor, como suponía, con buen fundamento, que esperaba de él el emperador: éste había
ordenado que vigilaran estrechamente todas sus reacciones. Séneca pretende llevar la
polémica contra Aristóteles,para quien en ocasiones la cólera sirve para salvaguardar la
propia dignidad: parece que hay emociones que vienen exigidas racional y moralmente. Pero
no vamos a entrar de momento en esto, solamente dejaremos indicado que, para quien
conozca los hechos, y a pesar de su comportamiento en el festín, Pastor tiene que estar
absolutamente poseído por la ira. Hasta el final no se nos revelará laclave del enigma: el
anciano tiene otro hijo, y de lo que entonces se trata es de salvar su vida, no tanto o no en
primer lugar la propia.
Desde los estoicos hasta el mismísimo Kant, que escribió de las pasiones como de un

1

“cáncer de la razón” (1797), uno de los tópicos antropológicos centrales de la cultura
occidental es el que sitúa ante nuestros ojos el combate de Razón y Pasión,estableciendo al
mismo tiempo la absoluta primacía de la primera sobre la segunda. Como todos sabemos,
Hume (1739-40) habría sido el más tajante a la hora de oponerse a tan influyente imagen:
razón y pasión no podrían ni siquiera enfrentarse porque están en distinto plano, no se tocan
jamás...la racionalidad queda limitada al ámbito de los medios, mientras que los fines los
fijarían, precisamente,las pasiones. Así que de éstas no podemos decir que son racionales ni
irracionales, o mejor, sólo diremos que son irracionales, por ejemplo, cuando están basadas
en creencias falsas, o sea, cuando eligen medios insuficientes para alcanzar su fin, y entonces
no estamos hablando en rigor de pasiones sino de creencias. Del hecho de que, como es
lógico, los medios se orienten y subordinen a losfines de cada caso, se desprende que la
razón sea y sólo deba ser esclava de las pasiones, el muy célebre slave passage humeano.
Tenemos entonces como conclusión que tanto desde la postura tradicional como desde la
humeana, como también desde la que hoy en día asumen los teóricos de la decisión racional
que por lo general ven en las emociones perturbaciones de los procesos de cálculo, serechazaría de plano la posibilidad de una racionalidad de las pasiones.
De manera que en la cultura de que formamos parte las reacciones emocionales han
venido por lo común pasando por fenómenos característicamente a-racionales (y, al lado del
carácter absurdo o patológico de las emociones, otros prejuicios importantes, y solidarios de
éste, desde luego, serían el de su radical pasividad, o el de...