Sobre la responsabilidad del estado de chile en caso de la jueza karen atala

Sobre la Responsabilidad del Estado de Chile en caso de la jueza Karen Atala

En virtud de las recomendaciones emitidas por la Comisión Interamericana de derechos humanos (CIDH), quien manifestó en su conclusión final que “La señora Karen Atala no fue escuchada con las debidas garantías en el proceso de custodia de sus hijas, en particular, no contó con la garantía de imparcialidad y, en suma,le fue negado el acceso efectivo a la justicia”. Nos disponemos a realizar un análisis del daño y los perjuicios perpetrados en contra la magistrada, la manera de reparar el mal causado y como esto marca un precedente en el ordenamiento jurídico nacional.
Entendemos por responsabilidad extracontractual como el deber jurídico de reparar los daños o perjuicios que se produce con ocasión delincumplimiento de una obligación, así pues es obligación del estado velar por los principios orientadores de la constitución de la republica, en palabras del profesor Carlos Ghersi “No menos importante y trascendente es lo atinente a la consolidación del Estado de derecho mediante una administración de justicia independiente y propenda a consolidar los valores constitucionales y fundamentales del Estado:la justicia con equidad.
Así pues podemos observar que el Estado de Chile incumplió con algunas garantías constitucionales como son el derecho a las debidas garantías judiciales; la protección a la honra y la dignidad; la protección de la vida privada; la protección a la familia; los derechos del niño; la igualdad ante la ley; y el derecho a la protección judicial. Se fundamenta estaresponsabilidad en el deber y subrogación del poder judicial al estado de Chile “la actividad de los órganos del estado, realizada para el desenvolviendo de sus fines, ha de ser considerada propia de aquél, que deben responder de modo principal y directo por las consecuencias dañosas que son causadas por sus actos” .
La responsabilidad imputable al Estado de Chile existe por la eminente relación causalentre el daño realizado y la acción (decisión), que un órgano jurisdiccional en ejercicio de sus funciones validó como justa, atentando contra algunas garantías constitucionales y tratados internacionales suscritos por el Estado de Chile, en consecuencia es inminente el reproche que realizamos a este sujeto. Así mismo manifestó la Abogada Elena Olea “El fallo de la Corte Suprema fue muy tajantecuando dijo que Karen optó por su relación de pareja con una mujer lesbiana y "al haber optado por eso, antepuso sus propios intereses a los de sus hijas y eso es claramente discriminatorio"
Cabe destacar que la imputación del daño causado, al estado de Chile no busca una indemnización pecuniaria propiamente tal, aunque no lo descarta de plano, si lo que se busca es una compensación donde elEstado reconociera que es efectivo y totalmente valido que una madre lesbiana está plenamente capacitada para realizar la crianza de los hijos y que su condición sexual no la inhabilita para realizar esta labor, además como postula la abogada Elena Olea de la corporación humanas “se tienen que ver el costo de tratamiento sicológico que esta violación a los derechos humanos genera a todas las personasafectadas. Se tiene que asegurar que estas vulneraciones no vuelvan a ocurrir” .

El concepto de daño es algo largamente discutido en la doctrina nacional pero para dar un acercamiento al tema releeremos la definición que da el profesor Arturo Alessandri quien sostiene que “daño es todo detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor, molestia que sufre un individuo en su persona en sus bienes,libertad, honor, crédito, afecto, creencias, etc. El daño supone la destrucción o disminución, por insignificante que sea, de toda ventaja o beneficio patrimonial o extrapatrimonial de que goza un individuo su cuantía y mayor o menor dificultad para acreditarlo u apreciarlo son indiferentes; la ley no las considera” este concepto nos acerca a lo que debemos dilucidar. En este trabajo hay que tener...