sobre musica (Amparo Rocha Alonso)

LA MUSICA/ LAS MUSICAS/ CUERPO Y DISCURSO MUSICAL

UN ENFOQUE PEIRCEANO DEL FENÓMENO DE LA MÚSICA



Amparo Rocha Alonso
2004


Sistema/Discurso

La música puede entenderse como un lenguaje consistente enun repertorio abierto de elementos, los sonidos, combinables en sucesión y en simultaneidad según un criterio estético1. Nos interesa mantener por ahora una definición tan general y laxa como sea posible, ya que es nuestro objetivo demostrar que, como sistema, la música es esa potencialidad capaz de abarcar todas las variedades que se han dado a lo largo de la historia y a lo ancho del planeta einclusive las que aún podrían desarrollarse en el futuro2. Esas variedades son las músicas, efectivas o posibles, en tanto concreción de un lenguaje que sólo existe como virtualidad cultural.
Fue Emile Benveniste el que, dentro de los límites de la lingüística estructural, y con clara preocupación semiológica, es decir, en la búsqueda de llevar adelante el proyecto saussureano de unasemiología que englobara a la lingüística, trató de dar cuenta de los diversos sistemas semióticos, en su propia especificidad y en relación con el modelo de la lengua. Estos sistemas, que iban desde códigos muy sencillos como la señalización de calles, barcos o rangos militares, a sistemas (no códigos) artísticos como la plástica o la música, tendrían para él dos tipos de significancia: semiótica –losprimeros- y semántica –los segundos: sólo la lengua poseería ambas y allí radicaría su lugar de privilegio entre los sistemas semióticos3.
En su célebre artículo “Semiología de la Lengua”4, Benveniste plantea los límites de una semiología de los sistemas y propone el pasaje a una ciencia del discurso, cosa que él mismo efectivizará poco tiempo después. Pero antes describe, a partir de lasherramientas conceptuales que posee, cada sistema, según cuente con unidades significantes (discretas y binarias, es decir, con significado y significante), con unidades no significantes (discretas pero sin significado) o no cuente en modo alguno con elementos capaces de ser considerados unidades. Para Benveniste, la música pertenecería al segundo grupo, es decir, al de los sistemas conformados porun repertorio de unidades, en este caso los sonidos5, los que, en términos de la primera semiología llamaríamos “puros significantes”. En efecto, los sonidos son sólo eso: sonidos, y su combinación en cadena y en simultáneo generará un discurso que “no significa nada” y sólo en casos excepcionales -música descriptiva o concreta- podrá considerarse figurativo. Se vé que en el marco de esta teoría sehace difícil tratar con materias significantes radicalmente diferentes del lenguaje verbal y el primero en notarlo es el propio Benveniste, que propone pasar del sistema al discurso como objeto privilegiado de análisis. Es llamativo, también, que él considere que la significancia propia de la música (y de la plástica, la danza y demás artes) sea semántica. Hablar de semántica en relación con lamúsica implica reconocer en este lenguaje una cualidad representativa y eso ya nos desliza de la semiología a la semiótica peirceana, pues, si bien ni una obra musical, y mucho menos sus elementos constitutivos, los sonidos, tienen significado en el sentido lingüístico del término, sí representan en el sentido en que lo hace todo signo según Peirce: están en lugar de un objeto (una fuente sonora)y generan un efecto interpretante.

Las diversas historias de los pueblos del mundo, la investigación antropológica y el conocimiento de lo que actualmente se lleva a cabo en puntos muy remotos del planeta, según los datos que nos proporciona la tecnología, nos llevan a considerar la música como un repertorio virtualmente infinito de sonidos, producidos no importa a partir de cuál fuente,...