"Sobre Sentido Y Referencia" , Gottlob Frege

“Sobre Sentido y Referencia”

(Gottlob Frege)





SIGNO : objeto, fenómeno o acción natural, que por naturaleza o convención, representa o sustituye a otro.

SENTIDO : entendimiento o razón, en cuanto discierne de las cosas

REFERENCIA : relación, dependencia o semejanza de algo respecto de otra cosa.


Me apetece comenzar dicho comentario aportando las conclusiones que me hansurgido de la lectura del fragmento. Sé que normalmente es lo común hacer tal acto al final del trabajo, tras el análisis mismo de la obra, pero quizá crea que sea mejor exponerlo en primera instancia para entender el porqué de mis aportaciones y reflexiones a lo largo del texto (o quizá, simplemente sea porque me apetece dejar clara mi postura un tanto crítica con, primeramente el tema delfragmento, y segundo, con lo que puede sucumbir del mismo, que creo que ni se palpa ni se concreta más que en un juego de reflexiones entretenidas y banales). Y es que todo lo que trata Frege en este fragmento no es más que un conjunto de ideas propias infundadas de su propia creencia y luego desarrolladas con mucha corrección y sin incoherencias lógicas.
Signo, sentido y referencia juegan el papel de serlas tres protagonistas de un texto en el que en ningún momento son presentadas. Simplemente son tres “palabras” que, tomadas literalmente de la definición de la RAE no consiguen consolidarse como fácticas en las relaciones que entre ellas propone Frege (o al menos a mí no me lo parece como más tarde intentaré presentar, obviamente desde la duda y el desconocimiento en la materia).
Y es que estáclaro que, al menos como yo lo entiendo, o como lo puedo entender desde la definición de la RAE, no consigo comprender completamente esas relaciones entre los tres protagonistas del fragmento que aquí nos ocupa. Signo, sentido y referencia adoptan en la teoría fregeana unos matices que nuestra queridísima Real Academia prefiere no tener en consideración o, quizás, la mente “privilegiada” denuestro protagonista toma como evidentes erróneamente. Esto viene a cuento porque (y a ver si sirve el ejemplo como muestra de mi incomprensión de lo básico del fragmento) cuando habla de signo, o de referencia, pero especialmente cuando habla de sentido, lo hace como aquél que para explicar qué es un coche dice: “Un coche tiene ruedas, se conduce con un volante, dependiendo de su tamaño puedetransportar entre dos y ocho personas, tiene un pedal para frenar…”
Desde el punto de vista creativo y más divertido de la materia (es decir, si la lectura fuera por motivación individual y no tuviera que estar escribiendo lo que ahora me ocupa) sería estupenda la existencia de esta duda, pues conseguiría influenciar mi pensar de manera diferente de cómo lo haría a cualquier otra persona, y del mismo mododejaría de ser un texto tan formal como creo que en realidad pretende ser.

El trabajo lo estructuraré del siguiente modo: primero presentaré biográfica y brevemente al protagonista (pues creo que no es lo importante del trabajo) y a continuación avanzaré con el texto haciendo un resumen fundamentado en mi interpretación, y añadiré las ideas que me ha ido suscitando en cada momento. Como eninnumerables ocasiones hago referencia a párrafos del autor, y en otras los copio literalmente (y quizás se encuentren un poco descontextualizados), creo conveniente indicar a pie de página las páginas del fragmento que se van tratando en cada momento del comentario.

































BIOGRAFÍA


Nació en Wismar (Alemania) en 1848. Se dedicó aimpartir clases de matemáticas, hasta su muerte en Bad Kleinen hacia 1925. Fue un matemático, lógico y filósofo alemán fundador de la moderna lógica matemática y la filosofía analítica. Es considerado el mayor lógico desde Aristóteles.
En 1879 se publicó Conceptografía, obra revolucionaria donde las halla y en la que sienta las bases de la lógica matemática moderna mediante la introducción de una...