Sociabilidad

GOBERNAR ES POBLAR

Como se pone bajo mi nombre, a cada paso, la máxima de mi libro BASES, de que
en América gobernar es poblar, estoy obligado a explicarla, para no tener que responder de acepciones y aplicaciones, que lejos de emanar de esa máxima se oponen al sentido que ella encierra y lo comprometen, o, lo que es peor, comprometen la población en Sudamérica.

Gobernar es poblar en elsentido que poblar es educar, mejorar, civilizar,
enriquecer y engrandecer espontánea y rápidamente, como ha sucedido en los Estados Unidos.

Más para civilizar por medio de la población es preciso hacerlo con poblaciones
civilizadas; para educar a nuestra América en la libertad y en la industria es
preciso poblarla con poblaciones de la Europa más adelantada en libertad y en industria…como sucede en los Estados Unidos. Los Estados Unidos pueden ser muy capaces de
hacer un buen ciudadano libre, de un inmigrado abyecto y servil, por la simple presión
natural que ejerce su libertad, tan desenvuelta y fuerte que es la ley del país, sin que nadie
piense allí que puede ser de otro modo.
Pero la libertad que pasa por americana, es más europea y extranjera de lo que
parece. LosEstados Unidos son tradición americana de los tres Reinos Unidos de
Inglaterra, Irlanda y Escocia. El ciudadano libre de los Estados Unidos es, a menudo, la
transformación del súbdito libre de la libre Inglaterra, de la libre Suiza, de la libre
Bélgica, de la libre Holanda, de la juiciosa y laboriosa Alemania.
Si la población de seis millones de angloamericanos con que empezó la República
de losEstados Unidos, en vez de aumentarse con inmigrados de la Europa libre y
civilizada, se hubiese poblado con chinos o con indios asiáticos, o con africanos, o con
otomanos, ¿sería el mismo país de hombres libres que es hoy día? No hay tierra tan
favorecida que pueda, por su propia virtud, cambiar la cizaña en trigo. El buen trigo
puede nacer del mal trigo, pero no de la cebada.

Gobernar espoblar, pero sin echar en olvido que poblar puede ser apestar,
embrutecer, esclavizar, según que la población trasplantada o inmigrada, en vez de ser civilizada, sea atrasada, pobre, corrompida.

¿Por qué extrañar que en este caso hubiese quien pensara que gobernar es, con más razón, despoblar?
Pero tampoco hay que olvidar que el extranjero no debe ser excluido, por malo que
sea. Si se admiteel derecho de excluir al malo, viene enseguida la exclusión del bueno.
En la libertad de -16- la inmigración, como en la libertad de la prensa, la licencia es la
sanción del derecho.
Esto no debe apartar de la memoria que hay extranjeros y extranjeros; y que si
Europa es la tierra más civilizada del orbe, hay en Europa y en el corazón de sus
brillantes capitales mismas, más millones desalvajes que en toda la América del Sud.
Todo lo que es civilizado es europeo, al menos de origen, pero no todo lo europeo es
civilizado; y se concibe perfectamente la hipótesis de un país nuevo poblado con
europeos más ignorantes en industria y libertad que las hordas de la Pampa o del Chaco.
La inmigración espontánea es la mejor; pero las inmigraciones sólo van
espontáneamente a países que atraenpor su opulencia y por su seguridad o libertad. Todo
lo que es espontáneo ha comenzado por ser artificial, incluso en los Estados Unidos. Allá
fue estimulada la inmigración en el origen; y la América del Sud, bien o mal, fue poblada
por los gobiernos de España, es decir, artificialmente.
Concíbese que la población inglesa emigre espontáneamente a la América inglesa
que habla su lengua,practica su libertad y tiene sus costumbres de respeto del hombre al
hombre; concíbese que la Alemania protestante, laboriosa, amiga del reposo, de la vida
doméstica y de la libertad social y religiosa, emigre espontáneamente a la américa
protestante, trabajadora quieta por educación, y, por corolario, libre y segura; pero no se
concibe que esas poblaciones emigren espontáneamente a la América...