Sociedad Entretenimiento

Revista Luciérnaga. Facultad de Comunicación Audiovisual. Politénico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. Año 3, Edición 6. Medellín, Colombia. 2011.

SOCIEDAD DEL ENTRETENIMIENTO (2):
Construcción socio-histórica, definición y caracterización
de las industrias que pertencen a este sector

José Samuel Martínez López*

RESUMEN
El presente artículo reflexiona sobre la construcción socio-histórica de lasociedad del entretenimiento, su ambivalencia y complejidad, a partir de pensadores como Zygmunt Bauman, Scott Lash, Rob Riemen, entre otros. Aborda
el debate en torno a la economía de lo intangible o “long tail” y el “capitalismo de ficción”. Y finalmente propone una
estructura sectorial de las llamadas industrias de la cultura, la comunicación y el entretenimiento.
Palabras claves:entretenimiento, economía de la atención, industrias culturales, industrias de la comunicación, industrias del entretenimiento.

SUMARY
This article argues about the socio-historical construction of the entertainment society, its ambivalence and complexity, based in thinkers as Zygmunt Bauman, Scott Lash, Rob Riemen and others. It approaches the discussion around the
economy of the intangible or “long tail”and “fiction capitalism”. It proposes a sectoral structure of cultural industries,
communication and entertainment.
Key words: entertainment, intangible economy, cultural industry, communication industry, entertainment industry.

6

* Licenciado en Ciencias y Técnicas de la Comunicación en la Universidad del Tepeyac- México. Magister en Comunicación- UIA-México. Doctorado en Letras
Modernas por laUIA, México-DF. Desde el 2003 es profesor-investigador en la Universidad Iberoamericana de México, en donde funge como Responsable del Área
Académica de Investigación del Departamento de Comunicación. Email: samuel.martinez@uia.mx

Revista Luciérnaga. Facultad de Comunicación Audiovisual. Politénico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. Año 3, Edición 6. Medellín, Colombia. 2011.

La Sociedad delEntretenimiento
A la sociedad occidental se le ha denominado de muchas y variadas
formas, la mayoría de ellas ciertamente tautológicas: sociedad
post-industrial, sociedad post-moderna, y sobre-moderna [1]. En
términos globales y según la vulgata planetaria construida bajo la
óptica de cierto sector intelectual anglosajón, se le ha denominado
sociedad del espectáculo, ahora post-situacionista; sociedaddel consumo y más recientemente de hiper-consumo; sociedad
de la información; sociedad del conocimiento; sociedad de las
organizaciones; sociedad del riesgo; ciber-sociedad; sociedad
narcisista o terapéutica; sociedad nihilista; sociedad del after-pop;
sociedad de la economía long tail; sociedad sitiada; sociedad hipermoderna; sociedad del nuevo encierro; sociedad de la decepción;
sociedad de lamodernidad líquida; del capitalismo de ficción o de
la era del acceso.
Y a juzgar por lo que estamos viviendo, todo parece indicar
que también habrá que nombrarla ahora como “sociedad del
entretenimiento”; denominación con la cual –sin recurrir a los
prefijos post, alter, neo, tardo o hiper- se busca identificar la
impronta de los políticas culturales del entretenimiento global y su
vínculo conalgunos de los cambios, las tendencias y los rasgos más
visibles pero poco investigados de la vida social contemporánea.
La sociedad del entretenimiento es aquella que sin duda
pretende satisfacer el antiquísimo apetito lúdico-recreativo y
momentáneamente convencernos, mediante la “fabricación
industrial” de diversión, de la idea de que el único fin de la vida es
pasársela bien.
El problema entérminos culturales de esta postura es que, como
bien indicó con desencanto Vicente Verdú (2003: 35), el auge de lo
fun y la posmodernidad, “propia de la extensión de la democracia
y su cultura de masas”, llegó acompañada de un descenso de nivel.
Así lo corroboró el Premio Nobel Mario Vargas Llosa para quien
el auge del info-entretenimiento, el avance del periodismo blando,
los talk shows, los reallity...