Sociedad estado y constitucion

} |

Sentencia Nº 1565 de Sala Constitucional, Expediente Nº 08-0976 de fecha 21/10/2008 |
|
Materia :Derecho Constitucional | Tema: Control de la Constitucionalidad |
Asunto
La Ley Orgánica de Gestión Integral de Riesgo Socio natural y Tecnológico no tiene el carácter orgánico que le fuera atribuido por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela |

“…es precisodeterminar si el complejo normativo bajo análisis se enmarca dentro de una de las materias que componen la denominada reserva de ley orgánica, lo cual nos conduce, en primer término, a verificar si el Texto Fundamental dispone de manera expresa que la cuestión relativa a riesgos y emergencias debe ser regulada por el referido tipo de ley. Sobre el particular, se observa que la Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela no establece que la normación en materia de riesgos deba desarrollarse a través de ley orgánica, con lo cual, resulta patente que no se encuentra dentro de las leyes orgánicas por denominación constitucional, y así se declara. …omissis… …para calificar como orgánica una ley cuyo contenido desarrolle la potestad organizativa del Estado, debe analizarse si en la mismase crea o modifica el diseño general de la organización de un Poder Público, o si por el contrario se desarrolla la potestad organizativa respecto de una o varias unidades funcionales que simplemente pasan a integrar una de sus ramas. En este contexto, el articulado que da lugar al presente pronunciamiento evidencia, que el objeto de la ley in commento es la creación de figuras subjetivas decarácter complejo (órganos activos, consultivos y de control), a los cuales se les atribuye funciones de vigilancia, prevención y control, que, de acuerdo a la tesis de la residualidad, pueden subsumirse en el elenco de las formas de actividad administrativa, lo cual determina que las unidades funcionales creadas por la ley bajo análisis, no tienen carácter jurisdiccional o legislativo, sinoadministrativo. Tal situación, en modo alguno modifica al carácter corporativo de la Administración Pública, antes bien, se limita a desarrollarlo de un modo concreto sin alterar el diseño general del Poder Ejecutivo, mediante la adopción de formas jurídicas previamente reconocidas por el derecho positivo para la organización administrativa y, por tanto, como quiera que el complejo normativo bajo análisis nodesarrolla un nuevo esquema organizativo de la Administración Pública, resulta concluyente que no estamos en presencia de una ley orgánica para organizar Poderes Públicos. Así se declara. …omissis… …la Sala observa que la ley sobre la cual versan las presentes consideraciones, tiene como objeto regular la gestión integral de riesgos socionaturales y tecnológicos, esto es, en los términos supraanalizados, una actividad que se enmarca dentro de las formas de actividad administrativa y que no incide en manera directa en la esfera de un derecho constitucional. En consecuencia, al no afectar cuestiones básicas, esenciales o institucionales medulares de un derecho constitucional, no puede ser reputada como una ley orgánica por regulación de derechos fundamentales, y así se decide. Finalmente,es necesario determinar si la regulación sub examine es una ley marco, esto es, un conjunto normativo que elabore un cuadro general cuyo desarrollo quede encomendado al legislador ordinario. En otros términos, las leyes que sientan las bases para una legislación complementaria ulterior. Al respecto, si bien la normativa recoge los principios fundamentales que informan la gestión integral deriesgos socio natural y tecnológico, dichos principios se encuentran exhaustivamente desarrollados a nivel legal, y sólo subsiste como actividad normativa de desarrollo de la Ley, el ejercicio de la potestad reglamentaria en la materia. Es decir, que la axiología de la normativa bajo análisis sólo da lugar al ejercicio de actuaciones de rango sub-legal y, por tanto, al no establecerse la posibilidad...