socio papa

Según Bourdieu, la sociología incomoda por el hecho de que es una ciencia crítica que revela las cosas ocultas, reprimidas o censuradas, poniendo en tela de juicio la posición de los dominantes en los diferentes campos que conforman el espacio social. Así, demuestra además que esa posición no es el resultado de un proceso “natural”, sino que es el resultado de razones objetivas que posibilita lapropia estructura social. Ejemplo de esto pueden ser las razones subyacentes al éxito escolar: este éxito es producto del origen social y el capital cultural heredado de la familia y no está dado por una superioridad natural, de más o menos inteligencia, por ejemplo, como creerían los “dominantes”. Asimismo, es crítica del campo científico, al que somete al mismo análisis con el que revela losintereses por los cuales los agentes «luchan» y compiten por las posiciones dentro de los campos determinados de los que forman parte. Por ende, en tanto “forman parte”, los agentes «creen», y por lo tanto invierten, en este juego de luchas por posiciones, y al desnaturalizar esta creencia, mediante el revelado de las cuestiones ocultas objetivas que les permitieron en realidad conseguir dichasposiciones, es cuando la sociología incomoda, y es cuando ella es atacada y acusada de no ser “científica” y considerada entonces como “política” o “ideológica”.Según Bourdieu, la sociología incomoda por el hecho de que es una ciencia crítica que revela las cosas ocultas, reprimidas o censuradas, poniendo en tela de juicio la posición de los dominantes en los diferentes campos que conforman el espaciosocial. Así, demuestra además que esa posición no es el resultado de un proceso “natural”, sino que es el resultado de razones objetivas que posibilita la propia estructura social. Ejemplo de esto pueden ser las razones subyacentes al éxito escolar: este éxito es producto del origen social y el capital cultural heredado de la familia y no está dado por una superioridad natural, de más o menosinteligencia, por ejemplo, como creerían los “dominantes”. Asimismo, es crítica del campo científico, al que somete al mismo análisis con el que revela los intereses por los cuales los agentes «luchan» y compiten por las posiciones dentro de los campos determinados de los que forman parte. Por ende, en tanto “forman parte”, los agentes «creen», y por lo tanto invierten, en este juego de luchas porposiciones, y al desnaturalizar esta creencia, mediante el revelado de las cuestiones ocultas objetivas que les permitieron en realidad conseguir dichas posiciones, es cuando la sociología incomoda, y es cuando ella es atacada y acusada de no ser “científica” y considerada entonces como “política” o “ideológica”.Según Bourdieu, la sociología incomoda por el hecho de que es una ciencia crítica querevela las cosas ocultas, reprimidas o censuradas, poniendo en tela de juicio la posición de los dominantes en los diferentes campos que conforman el espacio social. Así, demuestra además que esa posición no es el resultado de un proceso “natural”, sino que es el resultado de razones objetivas que posibilita la propia estructura social. Ejemplo de esto pueden ser las razones subyacentes al éxitoescolar: este éxito es producto del origen social y el capital cultural heredado de la familia y no está dado por una superioridad natural, de más o menos inteligencia, por ejemplo, como creerían los “dominantes”. Asimismo, es crítica del campo científico, al que somete al mismo análisis con el que revela los intereses por los cuales los agentes «luchan» y compiten por las posiciones dentro de loscampos determinados de los que forman parte. Por ende, en tanto “forman parte”, los agentes «creen», y por lo tanto invierten, en este juego de luchas por posiciones, y al desnaturalizar esta creencia, mediante el revelado de las cuestiones ocultas objetivas que les permitieron en realidad conseguir dichas posiciones, es cuando la sociología incomoda, y es cuando ella es atacada y acusada de no ser...