Sociología del desarrollo y subdesarrollo de la sociología

SOCIOLOGÍA DEL DESARROLLO Y SUBDESARROLLO DE LA SOCIOLOGÍA
Resumen.
Este libro confronta la sociología del desarrollo que es producida en los países desarrollados, ya que empíricamente resulta nula y teóricamente es inadecuada e inefectiva en su propósito de promover el desarrollo en los países subdesarrollados.
Manning Nash propone que existen tres métodos para acometer el desarrolloeconómico: la primera es el método de índices, donde el desarrollo es concebido como la transformación de un tipo en otro; el segundo método es el aspecto de transculturación del proceso de desarrollo, que difunde el conocimiento pericia, organización, valores, tecnología y capital; el tercer método es el análisis del proceso tal como se está produciendo en los países subdesarrollados, este método es unaamplia contabilidad del contexto social, político y cultural del desarrollo.
Bibliografía.
GUNDER, André, Sociología del desarrollo y subdesarrollo de la sociología, editorial Anagrama, Barcelona, 1971.

El enfoque de índice Típico – Ideal.
Ideas principales.
Es un intento de encarar el problema del desarrollo económico y el cambio cultural, se substraen los rasgos o índices ideales típicosdel subdesarrollo, de los rasgos e índices del desarrollo, y el resultado es su programa de desarrollo, en este enfoque hay dos variables, el enfoque variable patrón y el periodo histórico.
Variable Patrón.
El análisis con variable patrón puede usarse para identificar similitudes y diferencias entre cultura, aspectos de la sociedad, subsistemas de tipo institucional como sistemas políticos.
Selas aplica el estudio del desarrollo económico y el cambio cultural, son tipos de opciones que tienen los seres humanos, son dicotonomías que representan extremos polares, universalismo y particularismo; logro y adscripción; especifidad y difusibilidad.
Validez empírica.
Loa países subdesarrollados como universalistas, mientras los desarrollados so0n particularistas y estos exportan suparticularismo a los subdesarrollados disfrazado de universalidades como la libertad, la democracia, la justicia, el liberalismo económico, político de elección, etc.
Hoselitz caracteriza a los países subdesarrollados como particularistas más que universalistas, aunque los países subdesarrollados son también sustancialmente universalistas. También afirma que los roles socio-económicos-políticos están enlos países subdesarrollados, casi exclusivamente distribuidos en términos de normas adscriptivas, prestan poca atención al logro económico en su determinación de los estatus y que el liderazgo político está mayoritariamente determinado por normas adscriptivas.
El poder detrás del trono permanece en manos de los que cumplen los roles más importantes en la organización económica y particularmenteen manos de aquellos vinculados a las metrópolis desarrollados por lazos comerciales y financieros.
Comentario.
La falsa interpretación de la realidad que hace Rostow, debe por supuesto conducir a un error teórico de primera magnitud y de importancia vital para la teoría y el programa del desarrollo. Este error es común no solo a las dos variantes del primer enfoque, sino a las tres formas deenfoque del desarrollo económico y al cambio cultural analizado aquí, cada uno de ellos considera las características de desarrollo y subdesarrollo a la nación en cuestión.
Para abordar los problemas del desarrollo económico y cambio cultural, resulta ser nulo e inadecuado y políticamente negativo, debido a que ignora la realidad histórica y estructural de los países subdesarrollados, debe ser elproducto del mismo proceso histórico y de la misma estructura sistemática, esta falta de la realidad es lo que lleva a los países latinoamericanos al subdesarrollo.
Preguntas.
¿Por qué se dice que en las sociedades desarrolladas los roles son más funcionalmente específicos que difusos y esa especifidad del rol ayuda a generar desarrollo?
¿Por qué el desarrollo es visto como una sola teoría...