Sociología

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1057 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
PENSAMIENTO SOCIOLOGICO
Y CAMBIO SOCIAL:
HACIA UNA TEORIA RELACIONAL
Pierpaolo Donati
Universidad de Bolonia, Italia
1. «COMPRENDER LA COMPRENSION» DEL CAMBIO SOCIAL
1.1. ¿Cuándo sucede que una sociedad «cambia»?, ¿cuándo podemos
decir que una sociedad X ha cambiado?, ¿qué sentido tiene el decir que una
institución social, como la familia o el Estado o la ciudad, ha cambiado?
El conceptointenta retener esa «continua
dinámica de las unidades sociales» que envuelve la Europa de la revolución
burguesa, industrial, capitalista. Pero más tarde se aplica retrospectivamente a
todas las épocas históricas, para cuya interpretación y explicación va a sustituir
a las ideas de «constantes naturales» y de constituciones contractuales de orden
natural y racional. Hasta el inicio de estesiglo, se entiende el cambio social
como «una propiedad del orden social» denominada «cambio». Decir cambio
social significa asegurar que la sociedad pasa de un orden social a otro (por
ejemplo, del Antiguo Régimen a la democracia, de una sociedad agraria a una
sociedad industrial, del capitalismo al socialismo, etc.). Signifi-
ca dar cuenta de cómo la sociedad construye cada nuevo ordensocial
(S. Eisenstadt). Se supone, las más de las veces, que tal paso o construcción
63/93 pp . 29-51

P IE RPA OL O D ON A TI
está sujeta a cualquier forma de «finalismo» más o menos intencional. Sólo
más tarde emerge la noción de un orden social producido a través de «efectos
perversos» (en el sentido técnico de Boudon, 1977) o de «desórdenes»
(Luhmann, 1984).
Viniendo a nuestros días,no hay duda de que el concepto de cambio social
se ha difundido a partir de la cultura anglosajona del
social change,
la cual ha
diferenciado su objeto de estudio sea respecto a otras temáticas específicas, sea
en cuanto a los instrumentos conceptuales utilizados (W. Moore, 1963;
A. Etzioni, 1964).
No hay duda de que
la versión funcionalista, en sus distintas variantes (estructuralista,cultural y
sistemática), es la que predomina.
.
1.2.

Si se quiere: ¿es asimismo diferente aquello a lo que historia y sociología se
refieren con el término de cambio social? Diría que sí, pero la distinción, en
30

PE N SA M IEN T O SOC IOLOG IC O Y C A M BI O SOC IA L: HA C IA U N A TE ORIA RE L AC ION A L
mi entender, no está tanto en el objeto en sí como más bien en el modo deobservar.
La historia ve «hechos históricos». La sociología, «hechos sociales». ¿Cuál
es la diferencia?
El dilema recorre toda la época moderna. Muchos autores, como por ejem-
plo Tocqueville (1856), desarrollaron investigaciones a caballo entre historia y
sociología. La comparación entre las dos disciplinas llega a nuestro tiempo,
donde se renueva en notas polémicas, como por ejemplo la deR. Nisbet
(1969), según el cual es legítimo hablar de historia contra la implausibilidad
de una teoría del cambio social, y G. Lenski (1976), según el cual, sin embar-
go, una teoría del cambio social distinta de la historia es plenamente legítima.
No puedo aquí detenerme sobre las polémicas a las que apenas he aludido.
Diré tan sólo cuál es mi respuesta a las preguntas anteriormenteenunciadas.
En mi opinión,
la historia es una observación de primer orden,
esto es, descripti-
va e interpretativa. Por el contrario,
la sociología es una observación de segundo
orden
(«reflexiva») caracterizada por el hecho de que: I) es una observación de
observaciones, y II) se vale de esquemas cognoscitivos que reintroducen en la
propia observación los resultados de observaciones precedentesmediante pro-
cedimientos particulares.
En esta visión está implícita una toma de postura: el primer paso en la
construcción de una teoría de la comprensión del cambio social consiste en
considerar el punto de vista desde el que se considera el cambio social. Pero
antes que todo cabe preguntarse: ¿cómo está construido el sistema de observa-
ción que observa el cambio social?
1.3. ¿...
tracking img