Sociologia e historia

Sobre sociología e historia*

Renán Silva

En la duración como en el cielo la eficacia de una fuerza no se mide por la distancia Marc Bloch

Estas son líneas que aspiran muy poco a la polémica, sobre todo porque el postulado que las anima, esto es, destacar e! carácter histórico de todo fenómeno social, representa hoy una conquista de! pensamiento crítico y un principio sobre e! cual, engeneral, parece existir un acuerdo entre los miembros de la comunidad de investigadores que en el país trabajan en el campo de las ciencias sociales, aunque es posible gue haya que guardar cierto escepticismo respecto de la incorporación de tal postulado como un habitus en la práctica efectiva del oficio, sobre todo en el caso de la sociología y ante todo en e! caso de la llamada ciencia política,dos disciplinas en las que parecen mantenerse las más altas reservas frente a la necesaria consideración histórica de todo acontecimiento presente, tal como lo señaló con agudeza Norbert Elias, quien hablaba de! "atrincheramiento de los sociólogos en el presente".'

1

* El presente texto fue presentado, hace ya algún tiempo, como contribución a las discusiones sobre el programa de estudios desociología del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad del Valle. He realizado algunas correcciones mínimas de estilo, corregido algunos defectos gramaticales y agregado algunas Notas de pie de página. Pero el argumento central se mantiene inmodificable.
1 Cf. "El retraimiento de los sociólogos en el presente" [1983], en NORBERT ELlAS, Conocimiento y Poder. La Piqueta, Madrid, 1994,p. 195 Yss. Para la tesis general sobre el desapego de la modernidad por el pensamiento histórico -"En la mayoría de los campos de la cultura intelectual y artística, tanto en Europa como en Estados Unidos en el siglo XX se aprendió a pensar sin la historia"- cf. CARI. E. SCHORSKE, Pensar con la historia [1998]. Taurus, Madrid, 2001, pp. 17-39.

"0.

Revista Colombiana de Sociología ISSND120-159X 20 • 2003 pp. 99-113

Recordemos que una de las críticas más brillantes de la sociedad capitalista en el siglo XIX se realizó bajo la forma de crítica de un sistema de economía política que pensaba sus categorías como de validez universal, olvidando su carácter históricamente determinado, lo que impedía la comprensión rigurosa tanto de su lógica como de su genealogía 2 , haciendo a estaconcepción, en sus más conspicuos expositores, como "internamente contradictoria" (como en el caso de David Ricardo), y en los menos brillantes, como simple "locus communis" (como en el caso de Bastiat y Carey). A tal concepción del "proceso sin historia" la fustigaba Marx en términos políticos, caracterizándola por sus efectos, como apologética, y en ocasiones se esforzó, aunque en forma más bienprecaria e instrumental, por mostrar su conexión con los mecanismos de la dominación de clase. Y en términos que hoy llamaríamos epistemológicos, estigmatizó tal concepción con una noción de gran interés para la enseñanza y la investigación, diciendo que se trataba de una forma y un estilo aconceptuales.' 2. El problema de las relaciones entre Historia y Sociología en el plano teórico -núcleo deproblemas en el cual nos concentraremos, dejando de lado lo que en la actualidad se llama "sociología histórica"y se asocia con la obra de Ch. Tilly Y su escuela- , ha sido la ocasión de algunos de los debates más infecundos que en el siglo XX las ciencias sociales han producido. Un debate que ha puesto de manifiesto todos los vicios de prácticas intelectuales y de estilos de discusión que son aundeudores del silogismo y de la disputatio, pero exasperados, y no en raras ocasiones, por la propia mala fe de los contrincantes. El procedimiento regularmente empleado ha sido el siguiente: cada uno de los rivales fabrica un enemigo en la forma y en la medida en que lo exigen su propia refutación, y procede luego a tal refutación, con el triste resultado de lograr lo que se proponía, esto es, la...