sociologia

Sociología culturalista y sociología de la cultura:
del verstehen al sistema significante

Página Principal
Antonio Berthier





De acuerdo con Raymond Williams (1994) el agregado de investigaciones, formulaciones conceptuales y problemáticas que hoy en día podemos identificar con los estudios culturales puede ser considerado el producto afortunado de laconjunción de intereses cognitivos de diversa índole y de una múltiple procedencia disciplinar. Su genealogía teórica y metodológica atraviesa disciplinas como la antropología social, la psicología, los nacientes estudios sobre los medios masivos de comunicación, la filosofía del lenguaje ordinario, la semiología, la semiótica y desde luego la sociología.

Desde el punto de vista del autor, la herenciasociológica de los estudios culturales puede desagregarse en dos vertientes atendiendo a los presupuestos teórico-metodológicos que distinguen lo que Williams considera dos tradiciones sociológicas antagónicas: la sociología “observacional” y la sociología “alternativa”. La primera corresponde a lo que otros autores identifican como la sociología durkheimniana (Collins, 1996), macro-sociológica(Alexander, 1992) o funcionalista (Plummer & Macionis, 1999) y que nosotros llamaremos tradición positivista por la línea de continuidad que mantiene con esta tradición científica. La segunda, por su parte, hace referencia por un lado a la tradición sociológica alemana o sociología interpretativa identificada con la obra de pensadores como Max Weber, Ferdinand Tönnies y Georg Simmel, y por otrolado hace referencia a la sociología norteamericana hederá del pragmatismo y que tanto Collins como Alexander identifican como una micro-sociología. Esta tradición resulta difícil de definir plenamente debido a las grandes diferencias que existen entre los presupuestos filosóficos y las propuestas teóricas de sus representantes.
Con frecuencia esta dificultad da lugar a confusiones como la que sehace evidente en la obra de Collins quien separa a Max Weber de la micro-sociología y lo coloca junto a Marx dentro de la sociología del conflicto. (1) Para fines de nuestra exposición, consideraremos de manera un tanto arbitraria como diferentes a la tradición alemana weberiana y a la sociología norteamericana

Raymond Williams
(1921 - 1988)


micro-interaccionista. A la primerala denominaremos siguiendo a Farfán (1993) tradición “histórico-culturalista”, mientras que a la segunda la dividiremos a su vez en dos cuerpos teóricos distintos: el interaccionismo simbólico (Joas, 1990) y las sociologías de la vida cotidiana. (2) Si bien Williams hace referencia, de una u otra forma, a estas dos tradiciones, no parece establecer con precisión lo que de cada una ha heredado losestudios culturales. Es quizá que por ello que el autor rehuye adjetivar como “cultural” a esta tradición y se refiere a ella como “alternativa”. Sin embargo, esta omisión parece servir a un propósito más importante dentro de la propuesta del autor: permite distinguir a este agregado de principios teóricos y metodológicos previos de la sociología de la cultura a la cual, a su juicio, servirán deantecedente (Williams, 1994: 15-20). Esta distinción no deja de ser problemática si consideramos que tanto el antecedente como el consecuente encierran dentro de sí una serie de supuestos epistemológicos y ontológico-sociales que tienen como eje el concepto de cultura y que al momento de comparar enfoques y objetos de estudio parece ser innecesaria la distinción entre antecedente y consecuente.Para hacer más clara esta distinción entre la sociología “histórico-culturalista” y la sociología de la cultura debemos retomar una distinción más a la que el propio Williams hace referencia y que atañe a los dos sentidos en que fue entendido por parte de la tradición científica el concepto de cultura.

Según Williams la tradición filosófica y científica preocupada por el estudio de la cultura...