Sociología criminal

SOCIOLOGÍA CRIMINAL.
La moderna Sociología Criminal no se limita el día hoy, a diferencia de las concepciones sociológicas hasta ahora examinadas, a resaltar la importancia del “medio” o “entorno” en la génesis de la criminalidad, sino que contempla además, el hecho delictivo como fenómeno “social”, y pretende explicar éste, en función de un determinado marco teórico. Lo explico acontinuación:
La Sociología Criminal contemporánea tiene un doble entronque, el europeo y el norteamericano. El primero, es decir El europeo, se debe al tratadista Durkheim, y es de corte academicista, responsable de la teoría de la “anomia”. El norteamericano se identifica con una célebre escuela. La Escuela de Chicago, de la que surgirán, progresivamente, los diversos esquemas teóricos,identificados como las teorías ecológicas, sub culturales, del aprendizaje, de la reacción social o del etiquetado, etc.
Pues bien, la denominada “Escuela de Chicago” se caracterizó, desde un principio, por un particular “empirismo” y por su finalidad pragmática, concentrando sus investigaciones en los “problemas sociales” del momento.
Las teorías de la criminalidad se han deslizado progresivamentehacia la sociología, con independencia de sus muy distintos presupuestos filosóficos y metodológicos, de hecho, concurren en el seno de la Sociología criminal, diferentes paradigmas, tales como la funcionalista, sub culturales, conflictuales, interaccionista, etc.
En cuanto al modelo explicativo del fenómeno criminal, exhiben elevados niveles de abstracción y según los casos, muy diversas cuotas deempirismo, es frecuente la cuota alta, en algunas teorías ambientalistas; y una cuota mínima, en determinadas formulaciones de la teoría estructural funcionalista. Buena parte del éxito de los modelos sociológicos estriba en la utilidad práctica de la información que suministran a los efectos político criminales. Pues sólo estas teorías parten de la premisa “de que el crimen es un fenómenosocial muy selectivo”, estrechamente unido a ciertos procesos, estructuras y conflictos sociales, y tratan de aislar sus variables.
Claro que algunas formulaciones macro sociológicas llegan a prescindir por completo del hombre, des individualizando, o bien despersonalizando la explicación del suceso criminal, que pierde así su faz humana, tal como lo explica la Teoría sistémica, que con frecuenciaconfunden las realidades estadísticas con las axiológicas, es decir, el mundo empírico y el de los valores, confiando a la aritmética de las mayorías sociales la distinción entre lo normal y lo patológico, como se puede apreciar con el relativismo y la neutralidad axiológica de la teoría de la desviación.
En otro sentido, corren el riesgo de identificar el discurso sociológico y el político,equiparando autenticidad y legitimidad así como lo representan las Teorías subculturales. En ese orden de ideas, se debe analizar que algunas teorías exacerban la relevancia de ciertos conflictos sociales en la génesis de la criminalidad, que con frecuencia se identifican como versiones radicales del modelo conflictual o asignan a la reacción y a los mecanismos del control social del Estadoprocesos de criminalización, calificándolos como una desmedida función “constitutiva”, creadora de delincuencia, a la que es llamada como la naturaleza “definitorial” del delito, según lo dicho por los Lic Héctor Eduardo Berducido Mendoza.
Universidad Mesoamericana tratadistas, como el “labelling approach”, desentendiéndose del análisis de la “desviación primaria”.
Pero prescindiendo de talesexcesos, los modelos sociológicos constituyen hoy el paradigma dominante y han contribuido decisivamente a un conocimiento realista del problema criminal. Muestran la naturaleza “social” de éste y la pluralidad de factores que interactúan en el mismo; su conexión con fenómenos normales y ordinarios de la vida cotidiana; la especial incidencia de variables espaciales y ambientales en su dinámica y...