Socíopata

Sociópata, antisocial, o psicópata: "quo vadis?"
Históricamente, la "psicopatía" fue el primer trastorno de la personalidad que la psiquiatría reconociera per se. Philippe Pinel (1745-1826) un destacado psiquiatra francés, originalmente la usó como expresión diagnóstica en los años 1800s, que traducía como "manía sin delirio".
La etimología sigue: Del griego: ???? psiquis ("alma") +  p????(pathos) "sufrimiento".
En el 1801 Pinel, describió pacientes cuyas facultades mentales estaban intactas pero, que, no obstante, se envolvían en actos impulsivos y contraproducentes para ellos mismos. Pinel percibió en estas personas, lo que calificara como la folie raisonnante ("el delirio racional") significando que estos individuos entendían totalmente lo incongruente de sus acciones pero, que, apesar de todo, continuarían actuando del mismo modo.
Hacia el principio del siglo XX, Henry Maudsley (1835-1918), en Inglaterra, empezaría a escribir acerca de la "imbecilidad moral", anticipando --- premonitoriamente --- que estas personas no podían ser rehabilitadas por el sistema correccional.
En los Estados Unidos, el prominente psiquiatra y patricio, Benjamin Rush (1745-1813) ("Padre de laPsiquiatría" de ese país) designó el mismo comportamiento como "locura moral", observando que estas personas, desde muy temprano en sus vidas, desarrollaban maneras socialmente negativas. En la opinión del controvertido psiquiatra, rubricante de la constitución de su país, y asimismo santo patrón de la American Psychiatric Association, estos individuos resultarían ser más problemáticos para otros,en lugar de ser "enfermos".
El uso del término "psicópata" se comenzó a aplicar en Alemania, durante las décadas finales del Siglo XIX, aunque en este caso, abarcaba consigo la presencia de trastornos biológicos. Resultando en que al principio del Siglo XX la categoría de "inferioridad psicopática constitucional" se había constituido en el comodín que definiera la mayoría de los trastornosmédicos, fueran éstos emocionales o físicos.
Mucho después sería cuando los daños al cerebro y las condiciones fisiológicas fueran segregados en diferentes categorías diagnósticas.
El próximo paso consistió en remover la palabra "constitucional" de la clasificación, dejando la amplia e inelegante terminología de "personalidad psicopática", carente de precisión diagnóstica: relegando el términosolamente para el uso en aquellas personas quienes no eran psicóticas o neuróticas, pero que, sin embargo, causaran problemas a su comunidad.
Más y más los psiquiatras continuarían esforzándose en encontrar soluciones a la definición de este concepto. Pero tuvieron que esperar hasta el año 1941 cuando la noción del psicópata fuera firmemente establecida con la publicación del libro La máscara de lasanidad por Hervey Cleckley --- autor celebrado de Las Tres Caras de Eva. (Véase mi artículo, Escribiendo en la arena: Bulimia y Trastorno de la Personalidad Múltiple, en monografías.com).
En esta obra, de trascendencia monumental, el autor ofrece 16 criterios para la formulación diagnóstica de la psicopatía, incluyendo, temperamento excitable, tendencias manipulativas, irresponsabilidad,egocentrismo, superficialidad emocional, carencia de empatía o ansiedad, e inclinación a cometer más clases de crímenes --- y de peor naturaleza --- que otros infractores.
Cleckley describiría los psicópatas como siendo igualmente más violentos, más inclinados a la reincidencia, y poco responsivos al tratamiento.
Esos criterios eran para el "psicópata". Pero, qué ¿acerca del sociópata y el TAP?Diferencias en la actividad cerebral entre psicópatas y personas normales
A medida que el concepto de la psicopatía continuara su evolución nosológica. En círculos profesionales psiquiátricos --- para lograr formular el diagnóstico --- se decidió reemplazar la combinación de rasgos y conductas, con los de comportamientos exclusivamente --- ya que los comportamientos son más fáciles de catalogar. Para...