Solicitud De Interdiccion
Páginas: 21 (5163 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2012
SOLICITUD DE INTERDICCiÓN
ARTICULO 583
Pueden pedir la interdicción del incapaz su cónyuge, sus parientes y el Ministerio Público.
CONCORDANCIAS:
C. art 159
C.C. arts. 159, 236, 237, 238, 564; 565 inc. 1; 566, 571, 584, 585, 586, 587, 588
C.P.C. arts. 546, inc. 3); 581,583
Comentario
Luis Antúnez y Villegas
En términos generales, la capacidad jurídica se reconoce a todaslas personas; sin embargo, ciertas condiciones o cualidades, sin implicar verdaderas diferencias, modifican la capacidad jurídica o influyen en la capacidad de obrar. Es así que constituyen causas modificatorias de la capacidad, la edad, condiciones de salud, física o mental, conductas y, en algunos casos, sanciones.
Es por ello que, como instituciones de protección, surgen la tutela y lacuratela; la primera como protección al que, por razón de edad, no puede valerse por sí mismo y la segunda en relación a aquellos que, siendo mayores de edad, no se encuentran en aptitud de actuar por sí mismos, al encontrarse incursos en situaciones que, para el ordenamiento, los privan de discernimiento.
En el Derecho Romano, inicialmente se consideraban como personas que carecían de la capacidad deobrar a los denominados furiosii, a los prodighi, los mente capti, esto es, a los que, hoy en día, se consideran alienados mentales, pródigos, retardados mentales. Con el devenir del tiempo, se amplió a los que padecían enfermedad grave, a los mudos, sordomudos, situaciones que, igualmente, aparecen detalladas en el artículo 43 del Código Civil y se dieron algunas otras que no son consideradaspor nuestro ordenamiento, así como tampoco se consideraron varias que sí se establecen en la actualidad. Salvando estas diferencias, sin embargo, existe hasta hoy un criterio uniforme de actuación ante tales casos. Cuando se produce alguna causa que se considere limitativa de la capacidad de obrar de quien es considerado apto legalmente, debe solicitarse la interdicción de quien se encuentre incursoen ellas. Este vocablo, en buena cuenta, significa la declaración judicial de incapacidad de obrar de un individuo.
En tanto que al Derecho no le interesa la causa limitativa en sí sino los efectos que ella produce en la voluntad del sujeto, en la medida en que afectan el discernimiento del individuo (discernimiento representa un razonamiento lúcido, correcto y adecuado dentro de los cánonesde la lógica), se hace necesario que la determinación de la incapacidad se sujete al criterio de una autoridad determinada y no al libre arbitrio de cualquiera, sea o no pariente del afectado.
El criterio del Derecho Romano, esto es que la interdicción debía ser declarada por un magistrado, se ha mantenido hasta la actualidad, no solo en nuestro ordenamiento sino en muchos otros que tienen susraíces en él. Y no puede ser de otra manera en la medida en que la intervención de una autoridad, administrativa o judicial, ofrece cierta garantía de imparcialidad en la evaluación de las causas que originarían la interdicción.
Así, los artículos 294 y 295 del C.C. argentino derogado y artículo 470 del C.C. nuevo; 443 y 460 del C.C. de Chile; 489, 490 Y 492 del C.C. de la República Dominicana;447 y 450 del C.C. del Brasil; 583 y 584 del C.C. del Perú de 1936; así como el artículo bajo comentario del Código Civil actual, expresa o tácitamente, determinan que la interdicción exige decisión jurisdiccional.
En nuestro ordenamiento, si bien se exige la decisión jurisdiccional, ésta no puede ser solicitada por cualquiera sino por aquellos que, específicamente, autoriza la ley. Es posibleque el legislador haya considerado que solo puede existir interés legítimo en quienes guardan relación de parentesco con el afectado y, desde el punto de vista del interés social, esta facultad se haya concedido al Ministerio Público, organismo que se encuentra en la obligación de intervenir como peticionario en razón del principio de solidaridad. Sobre este punto, encontramos un modo distinto...
ARTICULO 583
Pueden pedir la interdicción del incapaz su cónyuge, sus parientes y el Ministerio Público.
CONCORDANCIAS:
C. art 159
C.C. arts. 159, 236, 237, 238, 564; 565 inc. 1; 566, 571, 584, 585, 586, 587, 588
C.P.C. arts. 546, inc. 3); 581,583
Comentario
Luis Antúnez y Villegas
En términos generales, la capacidad jurídica se reconoce a todaslas personas; sin embargo, ciertas condiciones o cualidades, sin implicar verdaderas diferencias, modifican la capacidad jurídica o influyen en la capacidad de obrar. Es así que constituyen causas modificatorias de la capacidad, la edad, condiciones de salud, física o mental, conductas y, en algunos casos, sanciones.
Es por ello que, como instituciones de protección, surgen la tutela y lacuratela; la primera como protección al que, por razón de edad, no puede valerse por sí mismo y la segunda en relación a aquellos que, siendo mayores de edad, no se encuentran en aptitud de actuar por sí mismos, al encontrarse incursos en situaciones que, para el ordenamiento, los privan de discernimiento.
En el Derecho Romano, inicialmente se consideraban como personas que carecían de la capacidad deobrar a los denominados furiosii, a los prodighi, los mente capti, esto es, a los que, hoy en día, se consideran alienados mentales, pródigos, retardados mentales. Con el devenir del tiempo, se amplió a los que padecían enfermedad grave, a los mudos, sordomudos, situaciones que, igualmente, aparecen detalladas en el artículo 43 del Código Civil y se dieron algunas otras que no son consideradaspor nuestro ordenamiento, así como tampoco se consideraron varias que sí se establecen en la actualidad. Salvando estas diferencias, sin embargo, existe hasta hoy un criterio uniforme de actuación ante tales casos. Cuando se produce alguna causa que se considere limitativa de la capacidad de obrar de quien es considerado apto legalmente, debe solicitarse la interdicción de quien se encuentre incursoen ellas. Este vocablo, en buena cuenta, significa la declaración judicial de incapacidad de obrar de un individuo.
En tanto que al Derecho no le interesa la causa limitativa en sí sino los efectos que ella produce en la voluntad del sujeto, en la medida en que afectan el discernimiento del individuo (discernimiento representa un razonamiento lúcido, correcto y adecuado dentro de los cánonesde la lógica), se hace necesario que la determinación de la incapacidad se sujete al criterio de una autoridad determinada y no al libre arbitrio de cualquiera, sea o no pariente del afectado.
El criterio del Derecho Romano, esto es que la interdicción debía ser declarada por un magistrado, se ha mantenido hasta la actualidad, no solo en nuestro ordenamiento sino en muchos otros que tienen susraíces en él. Y no puede ser de otra manera en la medida en que la intervención de una autoridad, administrativa o judicial, ofrece cierta garantía de imparcialidad en la evaluación de las causas que originarían la interdicción.
Así, los artículos 294 y 295 del C.C. argentino derogado y artículo 470 del C.C. nuevo; 443 y 460 del C.C. de Chile; 489, 490 Y 492 del C.C. de la República Dominicana;447 y 450 del C.C. del Brasil; 583 y 584 del C.C. del Perú de 1936; así como el artículo bajo comentario del Código Civil actual, expresa o tácitamente, determinan que la interdicción exige decisión jurisdiccional.
En nuestro ordenamiento, si bien se exige la decisión jurisdiccional, ésta no puede ser solicitada por cualquiera sino por aquellos que, específicamente, autoriza la ley. Es posibleque el legislador haya considerado que solo puede existir interés legítimo en quienes guardan relación de parentesco con el afectado y, desde el punto de vista del interés social, esta facultad se haya concedido al Ministerio Público, organismo que se encuentra en la obligación de intervenir como peticionario en razón del principio de solidaridad. Sobre este punto, encontramos un modo distinto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.