Sophie Caratini - Lo que no dice la antropología, Del método y del discurso

Sophie Caratini
Del método.
En este capítulo, Caratini explica el método del etnólogo en el trabajo de campo, así como de las
adversidades a las que se enfrenta.
Comenta que para realizar el trabajo de campo, el profesional se tiene que “desdoblar”, verse a sí
mismo desde una postura fuera de sí mismo, observándose en aquella otra cultura a la que quiere
estudiar. La condición de“extranjero” o de ser extraño que se le impone, es algo muy difícil de
evitar, por mucho que se conozca el idioma. Puede levantar sospechas , incluso pueden dudar de las
intenciones del profesional, en otros casos algunas organizaciones se pueden beneficiar del
antropólogo y usar su investigación para fines de dudosa moralidad.
Para observar hay que participar, y tras participar, hay que comprender yreflexionar sobre los datos
recogidos. Es difícil y conlleva un gran esfuerzo intentar aislarse de la propia cultura para no juzgar
a la cultura que se quiere estudiar en base a los parámetros de la propia, aunque eso puede ayudar en
cuanto las diferencias sean bastante grandes.
Volviendo al sentimiento de extranjería, aquella primera toma de contacto puede ser bastante
nefasta. El pueblo o etniaque se quiere estudiar, pondrá constantes trabas, poniendo además a
prueba al investigador, pues piensan que son ansiosos. El investigador ha de tener paciencia, sortear
aquellos obstáculos con el fin de ganarse la confianza de los aldeanos, pues si se mantiene como un
sujeto extraño, no se le dejará adentrarse en la esfera más privada de dicha sociedad. El antropólogo
pues, ha de asumir unrol, ha de intentar amoldarse a la sociedad que quiere estudiar, además de
tener contactos que puedan facilitar el estudio, como bien dijo en el segundo capítulo de su libro. La
confianza es fundamental, mucho más casi que manejar por completo el idioma hablado en aquella
sociedad a estudiar, aunque el idioma ayuda y mucho a comprender y reflexionar sobre algunas
cosas, pero es la confianza lallave que puede abrir (o cerrar) las puertas hacia la aceptación del
antropólogo en dicha sociedad. Mientras se gane la confianza de unos cuantos, aunque tenga
detractores, es una buena señal.
El único recurso realmente limitador a efectos prácticos del antropólogo es el tiempo, dejando de
lado la financiación de su trabajo de campo, pues ellos trabajan principalmente con el tiempo. Hay
queacomodar todos esos rasgos y conceptos de la cultura a estudiar en nuestra mente, ampliando
así el horizonte.
Cuenta Caratini al final de este capítulo, que ella regresó a Francia con un amargo sabor de boca.
Cierto es que el contexto sociocultural e histórico del país afecta, incluso si dicho país ha mantenido
relaciones con el tuyo, eso es determinante de alguna manera, pues puedes parecermás sospechoso
de lo normal. Ella al volver a Francia, contaba que en su último viaje a Mauritania le sirvió como
“escarmiento”, pues volvió sin los frutos que había pensado obtener, al verse envuelta en intereses y
erróneas interpretaciones por parte de gente con poder, que le puso numerosas trabas en su
investigación.
A la hora de realizar el informe, se escribe en la lengua materna delinvestigador, lo que lleva a una
doble traducción por asi decirlo : condensar todas esas experiencias vividas, datos anotados y
cualquier otra información de interés y redactarlo todo. La memoria es selectiva, y a veces al
recordar, se puede modificar aquellos aspectos no anotados. Relación de transcripción-traducción.
Hay que tener en cuenta el lenguaje corporal, el no verbal, pues en dicholenguaje se recogen todo
un tipo de normas y significados más allá del lenguaje verbal.
Parece ser que la última fase del trabajo de campo, es decir, la analítica, es la que más importancia
se le da, mientras que la primera fase (el trabajo de campo en sí, la recogida de datos primarios y

experiencia) se deja apartada.
Caratini propone que los investigadores más “novatos” realicen un diario...