Subsidios cesar gaviria

EL CAMBIO DE MODELO EN EL GOBIERNO DE CÉSAR GAVIRIA TRUJILLO
Bajo la presidencia de César Gaviria y siendo Ministros de Hacienda y Crédito Público, Rudolf Hommes Rodríguez y Ministro de Desarrollo Económico, Ernesto Samper Pizano, a través de las nuevas disposiciones de la Ley 3ª de 1991, se privatiza la promoción, la construcción y el financiamiento de la vivienda dirigida a los sectores debajos ingresos, y el Estado se encarga de la gestión de incentivos económicos para que las familias demandantes puedan adquirir las soluciones de vivienda. La promoción y la construcción pasan a manos de las empresas constructoras privadas y la financiación a las CAV (Corporaciones de Ahorro y Vivienda). En consecuencia, el nuevo modelo incluye grandes cambios en los principales organismosestatales encargados de proveer vivienda como el desmonte del ICT y la transformación del BCH y de la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero, con el fin de conformar el sistema nacional de Vivienda de Interés Social en el cual converge la actuación de los nuevos agentes de los sectores públicos, privados y solidarios.
El diagnóstico institucional del plan reconoció varios problemas operativos queimpedían una eficiente acción habitacional como la gestión centralizada de los recursos, un sistema ineficaz en la asignación de los subsidios en la oferta y en la desatención de la población más pobre. Sobre el ICT, resaltó su iniciativa sobre la producción de vivienda, la promoción de la urbanización y el crecimiento urbano de las ciudades, al margen de las Administraciones Municipales en lagestión del suelo y los servicios públicos. Así mismo, el diagnóstico responsabilizaba al ICT por la baja calidad de la vivienda, debida a la repetición indiscriminada de sus modelos sin considerar las condiciones climáticas y culturales del lugar, como también de la gestión incorrecta de los subsidios directos a las tasas de interés y su adjudicación sin la exigencia del ahorro previo, que causaronel nó pago de la deuda hipotecaria de gran parte de los beneficiarios y por lo tanto la quiebra del ICT, demostrando así que el sistema estatal es inviable para atender a la población de bajos recursos.
LAS NUEVAS FUNCIONES INSTITUCIONALES
Así, con estas nuevas estructuras del sistema, se pretendía impedir la duplicación de funciones, estimular la participación del Sector Privado, focalizar lossubsidios en los estratos de menores recursos, descentralizar la operación de los programas de vivienda y apoyar a los Municipios para el cumplimiento de las funciones en materia de alojamiento y ordenamiento urbano que les han sido transferidas o que no han ejecutado eficientemente.
EL SUBSIDIO DIRECTO
En sintonía con lo anterior, el Plan de Desarrollo presentó el subsidio directo a la demandacomo su política en materia de vivienda social. Los argumentos para sustentarla tienen que ver con la eliminación del gasto público en las Instituciones de Vivienda inoperantes y onerosas para poder orientarlo hacia el bienestar social de los hogares, a través de la entrega directa del usuario una cantidad específica de dinero que les permite adquirir una solución de vivienda producida por elsector privado, los Municipios o el sector solidario por la banca privada.
Adicionalmente el plan explica que con esta modalidad es posible favorecer a más familias, suprimir las transferencias a los deudores en mora, estimular el ahorro y el cofinanciación por parte de las organizaciones populares y los usuarios, aumentar el monto de cuota inicial para acoger a más familias como sujetos de créditohipotecario y favorece la transparencia en la adjudicación y focalización de la ayuda a los sectores de más bajos ingresos. Además, aumenta el bienestar social porque le permite a las familias elegir libremente la solución de vivienda que más le convenga dentro del abanico de opciones que le ofrece el mercado a diferencia del esquema anterior cuando el Estado imponía un determinado producto.
EL...