Suigeneris.

El texto está basado en una caracterización de occidente y oriente, en la cual se toma la perspectiva occidental y la pregunta histórica, ¿Por qué no sucedió lo mismo en Oriente? De esta manera elautor nos lanza una serie de aspectos relevantes (científicos, mecánicos, físicos, religiosos, filosóficos, económicos, etc.) que actuaron en similitud en sus cimientos mas sin embargo no tuvieron lamisma profundidad, actuación, protagonismo, que en occidente. Además el autor hace énfasis a la economía, y nos explica en cierto modo el rumbo que tomo la sociedad europea hacia el capitalismo nosdetermina muchos semblantes en la creación del mismo y hace énfasis en cuanto se refería a Oriente, determinando asimismo, tal como nos lo expone Marx en su metodología dialéctica, la multiplicidadde factores, es decir, que la diferencia de ciertos factores y su influencia determinan en gran medida la aparición de un hecho como tal, en este caso el capitalismo. Retomando el énfasis del autoren la economía, y por ende a sus ciencias adyacentes como la Administración y la contabilidad y aun el Derecho, tan solo se desarrollaron en Occidente dados ciertos factores (el principal eldesarrollo industrial capitalista), con lo anterior nos otorga solo un fundamento más para diferenciar y contextualizar a Oriente y Occidente, lo que nos daría respuesta a la tesis planteada al inicio deltexto: “¿Qué serie de circunstancias han determinado que precisamente solo en occidente hayan nacido ciertos fenómenos culturales, que parecen marcar una dirección evolutiva?”

Comparación deltexto con la situación Colombiana actual.

Para mí hay dos aspectos en los cuales se podría realizar la comparación, el primero es el caso Nariño frente a Colombia, es decir, la exclusión de Nariño(en fenómenos culturales y sociales) del resto del País demográfico; el segundo aspecto podría ser la actualidad Colombiana frente a Sudamérica en cuanto a sus direcciones políticas y por ende...