summerhill

El texto que sigue se publicó originalmente en Perspectivas: revista trimestral de educación
comparada (París, UNESCO: Oficina Internacional de Educación), vol. XXIV, nos 1-2, 1994,
págs. 220-230.
©UNESCO: Oficina Internacional de Educación, 1999
Este documento puede ser reproducido sin cargo alguno siempre que se haga referencia a la fuente

ALEXANDER SUTHERLAND
NEILL
(1883-1973)
JeanFrançois Saffange1

El 23 de septiembre de 1973 moría Alexander Sutherland Neill. Su desaparición, que no fue
noticia de primera plana en ningún periódico, marcaba el fin de la aventura de Summerhill, su
pequeña escuela de Suffolk, y relegaba al olvido, si no al desprecio, a quienes había encarnado
el entusiasmo combativo de un decenio.
A radical approach to child rearing (1960), éxito delibrería en el mundo anglosajón
durante los años 60, dio a conocer a Summerhill como la cima de la pedagogía libertaria más
avanzada y situó a Neill en el centro de un intenso debate pedagógico. Al mismo tiempo que
se lanzaban las protestas más indignadas y las acusaciones de corrupción de menores, una
multitud de alumnos y visitantes convergían en ese lugar sagrado.
Este confuso fervor, pese asu gran amplitud, poco hizo para que se conociera a Neill.
Poco se sabe del diario quehacer en la escuela, ni tampoco que Summerhill es ante todo la
historia de un sueño largamente acariciado por un educador; sueño pleno de generosidad, de
fragilidad, de ingenuidad; sueño en el que pueden encontrarse todos aquellos que han
consagrado su vida a la educación.

El pionero de los años 20Descubierto en los años 60, Neill pronto fue clasificado entre los discípulos de Reich. Sin duda
ambos hombres tuvieron ideas muy afines, pero conviene tener presente que la obra de Neill
debe enmarcarse sobre todo en el contexto de una excepcional longevidad pedagógica.
Fallecido a los noventa años, Neill pasó la mayor parte de su vida en las aulas, como alumno,
como alumno-profesor al lado de supadre, como educador y después como director de
escuela. Es decir que, si se han de buscar influencias, éstas vienen de mucho antes en este
siglo. Neill nunca fue reconocido por lo que era, es decir, el último sobreviviente del
movimiento de la “Educación Nueva” que floreció a principios del siglo. Y sobre estos “años
alocados” de la educación, el tiempo ya había hecho su obra conservando sóloa las grandes
figuras y olvidando así lo que fue el extraordinario auge de este período lleno de
“descubrimientos de idealistas” (Medici, 1962, pág. 8). A este respecto la rama anglosajona,
en la que encontró Neill un lugar apropiado y singular, no fue la menos prolífica.
Apenas se sabe que en 1920 dirigía con la teósofa Béatrice Ensor, la revista New-Era y
que como tal fue un atentoobservador de la multiplicidad de experimentos y realizaciones y
un agente de difusión de las ideas nuevas que no vaciló en convertirse en propagandista
ardiente y totalmente parcial. Ya en esos años Neill era considerado, según Adolphe Ferrière,
“el niño terrible de la pedagogía extremista en Inglaterra” (Ferrière, 1922, pág. 384). Lector
de las obras de Freud, hábil en el uso de sus conceptos paraburlarse de sus colegas, feroz
1

adversario de María Montessori, que ya entonces era una eminente teórica de la educación y a
quien él reprochaba su cientificismo y su moralismo, Neill sembró la controversia y provocó
“mucha indignación” (Hemmings, 1972, pág. 57) hasta su exclusión de la revista. Para muchos
tampoco es sabido que participó en el Congreso de Calais junto con Decroly,Ferrière y todos
los grandes pioneros, destacándose como autor de obras de combate.
Después de la Primera Guerra Mundial, conservó a su público en parte gracias al éxito
2
alcanzado por una de sus primeras obras, A dominie's Log (1915) , pero, sobre todo, por su
condición de hijo espiritual de Homer Lane, otra figura del movimiento inglés, fundador del
Little Commonwealth, establecimiento que...