Supervision caso inverlink

C. LARRAÍN & ASOCIADOS
CONSULTORA ECONOMICA Y FINANCIERA

Supervisión Financiera: Lecciones del Caso Inverlink(*)

(*) Trabajo elaborado para Estudios Públicos. Primavera 2003. CEP.

Supervisión Financiera: Lecciones del Caso Inverlink
Tabla de Contenidos I. Introducción, Diagnóstico y Recomendaciones……..1 II. El Marco Regulatorio Chileno...................................7 III. LosHechos Estilizados...........................................12 IV. El Problema y sus Causas........................................16 1) 2) 3) 4) 5) 6) Daño a la Fe Pública......................................16 ¿Amenaza de Riesgo Sistémico?.................. 18 Debilidades en la Infraestructura de Mercado..........................................................19 Debilidades en laRegulación........................ 20 Debilidades en la Supervisión....................... 24

Bibliografía......................................................................29

Christian Larraín y Asociados

I.

Introducción, Diagnóstico y Recomendaciones(1)

A fines de enero de 2003 la opinión pública se enteró de que un alto accionista y ejecutivo del Grupo Inverlink estaba acusado de participaren una situación de sustracción de información privilegiada al Banco Central. Como se supo después, esa no era sino la punta del iceberg, ya que todo terminó en un escándalo de graves proporciones cuyas consecuencias hasta hoy no terminan, entre las que cabe destacar un daño a la fe pública, la casi segura pérdida de patrimonio fiscal, pérdidas para clientes e inversionistas que operaban con elgrupo, el cierre de la corredora de bolsa y la i tervención de la compañía n de seguros del grupo y, en general, un daño al funcionamiento eficiente y competitivo del mercado. Previo a que estallara el escándalo, el Grupo Inverlink aparecía ante el público como un conglomerado financiero (no bancario) de exitoso desempeño y una intensa actividad de adquisiciones de empresas del ámbito regulado y noregulado. Sin embargo, bajo la superficie se escondía otra realidad. Se ha sabido que la sustracción de información privilegiada venía ocurriendo bastante tiempo antes de aparecer a la luz pública, que existía una financiera informal operando al lado de la corredora, que habían algunos operadores de mesa de dinero empleados de algunas instituciones bancarias y entidades públicas supuestamentepagados por Inverlink. A pesar de existir una realidad donde se movían
1

Para realizar este documento se entrevistó a las siguientes personas: Alejandro Alarcón, José Cox, Alejandro Ferreiro, Oscar Landerretche, Enrique Marshall, José Antonio Martínez, Heinz Rudolph, Hernán Somerville. Por otra parte , efectuaron comentarios a la versión preliminar del documento Guillermo Ramírez y Salvador Valdés.A todos ellos el autor expresa su reconocimiento, aunque asume toda la responsabilidad por los errores de este informe.

1

Christian Larraín y Asociados

ingentes cantidades de recursos, esta situación se mantuvo escondida por largo tiempo, sin que aparentemente existieran o se dieran a conocer antecedentes que siquiera hicieran sospechar de la existencia de una trama de proporcionesinsospechadas. Al respecto, surge la natural interrogante acerca de cómo una situación abiertamente irregular, que involucraba tantos recursos y personas no fue detectada antes por los encargados de los organismos de supervisión. Pero también aparecen otras preguntas: ¿ Hubo daño a la fe pública? ¿ Hubo una amenaza a la estabilidad sistémica? De ser así, ¿ Significa que una situación de inestabilidaden la actividad financiera no bancaria también tiene implícito el riesgo sistémico? ¿ Hay debilidades en la infraestructura del mercado que incrementan la fragilidad del sistema? ¿ Cuáles son los factores que explican lo ocurrido y cuál es el papel que juega la supervisión? ¿ Existen fallas en las técnicas de detección oportuna de problemas a cargo de los organismos de supervisión o más bien se...