suspensión negada
Páginas: 5 (1092 palabras)
Publicado: 16 de junio de 2014
Inc. 1100/2004-II.
En veintiséis de noviembre de dos mil cuatro, se da cuenta al Juez con las copias simples de la demanda de garantías promovida por María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho. Conste.
México, Distrito Federal, veintiséis de noviembre de dos mil cuatro.
En cumplimiento a lo ordenado en auto de esta fecha, en el juicio de amparonúmero 1100/2004-II, promovido por María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho, contra actos del Jefe de Gobierno, Asamblea Legislativa, Secretario de Gobierno, Director de la Gaceta Oficial, Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia y Juez Quincuagésimo Octavo de lo Civil, todos del Distrito Federal, así como Director del Diario Oficial de laFederación, se integra por duplicado el presente incidente de suspensión.
Con fundamento en el artículo 131 de la Ley de Amparo, solicítese informe previo a las autoridades responsables, el cual deberán rendir en el término de veinticuatro horas; al efecto, remítaseles copia de la demanda.
Se señalan las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del once de noviembre de dos mil cuatro para el desahogode la audiencia incidental.
En el caso que nos ocupa, la parte quejosa señala como actos reclamados la sentencia interlocutoria dictada por la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca 710/2003/1, de fecha veintiocho de octubre de dos mil cuatro, misma que condenó a los hoy quejosos al pago de gastos y costas por la cantidad de 102, 000.00(ciento dos mil pesos 00/1000 moneda nacional), así como su ejecución y la aprobación, promulgación, expedición, publicación y reforma del artículo 128 inciso c) de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veinticuatro de abril de dos mil cuatro, no como autoaplicativos, sino motivo de su primer acto deaplicación e individualización en perjuicio de los hoy quejosos.
Ahora bien por lo que hace al acto reclamado consistente en la sentencia interlocutoria dictada por la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca 710/2003/1, de fecha veintiocho de octubre de dos mil cuatro, misma que condenó a los hoy quejoso al pago de gastos y costas por la cantidadde 102, 000.00 (ciento dos mil pesos 00/1000 moneda nacional), así como su ejecución, con fundamento en el artículo 124, fracciones I, II y III de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional que solicitan María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho; para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, esto es para elefecto de que no se requiera a los hoy quejosos del pago de la cantidad a que fueron condenados, hasta en tanto se notifique a las responsables lo que se resuelva en la definitiva, sin que ello implique la suspensión del procedimiento en términos de lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley de Amparo.
Lo anterior, pues existe petición expresa de los agraviados quiénes son parte en el juicio deorigen; además de que con ello no se sigue perjuicio al interés social, ni contravienen disposiciones de orden público, en atención a que lo reclamado, afecta únicamente a los intereses jurídicos del ahora peticionario de garantías, y en su caso, de la parte tercero perjudicada; además, que de llevarse a cabo el mandamiento tildado de inconstitucional por el agraviado, se le causarían daños yperjuicios de difícil reparación.
La medida cautelar surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si el peticionario de garantías no exhibe de inmediato una garantía por la cantidad de $106, 590.00 (ciento seis mil quinientos noventa pesos 00/100 moneda nacional), misma que deberá presentarla en cualquiera de las formas establecidas por la ley para el cumplimiento de la obligación...
En veintiséis de noviembre de dos mil cuatro, se da cuenta al Juez con las copias simples de la demanda de garantías promovida por María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho. Conste.
México, Distrito Federal, veintiséis de noviembre de dos mil cuatro.
En cumplimiento a lo ordenado en auto de esta fecha, en el juicio de amparonúmero 1100/2004-II, promovido por María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho, contra actos del Jefe de Gobierno, Asamblea Legislativa, Secretario de Gobierno, Director de la Gaceta Oficial, Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia y Juez Quincuagésimo Octavo de lo Civil, todos del Distrito Federal, así como Director del Diario Oficial de laFederación, se integra por duplicado el presente incidente de suspensión.
Con fundamento en el artículo 131 de la Ley de Amparo, solicítese informe previo a las autoridades responsables, el cual deberán rendir en el término de veinticuatro horas; al efecto, remítaseles copia de la demanda.
Se señalan las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del once de noviembre de dos mil cuatro para el desahogode la audiencia incidental.
En el caso que nos ocupa, la parte quejosa señala como actos reclamados la sentencia interlocutoria dictada por la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca 710/2003/1, de fecha veintiocho de octubre de dos mil cuatro, misma que condenó a los hoy quejosos al pago de gastos y costas por la cantidad de 102, 000.00(ciento dos mil pesos 00/1000 moneda nacional), así como su ejecución y la aprobación, promulgación, expedición, publicación y reforma del artículo 128 inciso c) de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veinticuatro de abril de dos mil cuatro, no como autoaplicativos, sino motivo de su primer acto deaplicación e individualización en perjuicio de los hoy quejosos.
Ahora bien por lo que hace al acto reclamado consistente en la sentencia interlocutoria dictada por la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en los autos del toca 710/2003/1, de fecha veintiocho de octubre de dos mil cuatro, misma que condenó a los hoy quejoso al pago de gastos y costas por la cantidadde 102, 000.00 (ciento dos mil pesos 00/1000 moneda nacional), así como su ejecución, con fundamento en el artículo 124, fracciones I, II y III de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional que solicitan María del Rocío Esparza de la Lllata y Fernando Martínez Garza, por propio derecho; para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, esto es para elefecto de que no se requiera a los hoy quejosos del pago de la cantidad a que fueron condenados, hasta en tanto se notifique a las responsables lo que se resuelva en la definitiva, sin que ello implique la suspensión del procedimiento en términos de lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley de Amparo.
Lo anterior, pues existe petición expresa de los agraviados quiénes son parte en el juicio deorigen; además de que con ello no se sigue perjuicio al interés social, ni contravienen disposiciones de orden público, en atención a que lo reclamado, afecta únicamente a los intereses jurídicos del ahora peticionario de garantías, y en su caso, de la parte tercero perjudicada; además, que de llevarse a cabo el mandamiento tildado de inconstitucional por el agraviado, se le causarían daños yperjuicios de difícil reparación.
La medida cautelar surte sus efectos desde luego, pero dejará de hacerlo si el peticionario de garantías no exhibe de inmediato una garantía por la cantidad de $106, 590.00 (ciento seis mil quinientos noventa pesos 00/100 moneda nacional), misma que deberá presentarla en cualquiera de las formas establecidas por la ley para el cumplimiento de la obligación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.