Tahuantinsuyo

“Año del Centenario de Machu Picchu para el mundo”

5to San Marcos A
Trabajo Bimestral
Caída del Tahuantinsuyo.
Zúñiga Lora María Fernanda.

Comparación de las causas de la caída del Tahuantinsuyo

1. Introducción

El siguiente trabajo tiene como objetivo exponer las diferencias detectadas que nos narran los autores María Rostworoswki y Waldemar Espinoza en sus libros “Historiadel Tahuantinsuyo” y “La destrucción del Imperio de los Incas” respectivamente.
Posteriormente, analizaremos los factores que llevaron al fracaso a uno de los imperios más grandes que vio el hombre puesto que habían sido favorecidos con riquezas naturales, culturales y económicas a diferencia de muchos otros enormes y temidos imperios. Recordemos que los incas no sufrieron mucho por la falta derecursos, por el hambre, ya que el modelo organizativo que empleaban sorprendió a propios y extraños. No obstante con esto, los incas deslumbraron y deslumbran los ojos europeos en cuanto descubrimiento o investigación se realiza.
Uno de los factores predominantes en la caída de este majestuoso imperio fue la guerra fratricida que mantuvo divido el poder entre Huáscar y Atahualpa. ElTahuantinsuyo se encontrada dividido en dos bandos claramente definidos e irreconciliables, y este hecho fue fundamental para Pizarro pues se unió a los huascaristas para enfrentar a los atahualpistas.
Por último, el contexto histórico en el cual los españoles realizaron su llegada, saqueo y por ultimo conquista al mando de Francisco Pizarro, nos genera la siguiente pregunta ¿cómo es que logró un gruporeducido de aventureros aplastar un imperio tan poderoso en un tiempo no mayor a los 2 años? La respuesta en líneas generales es que fue el momento más propicio por los problemas mencionados líneas arriba con lo cual se produjo la destrucción del último Imperio Andino, el Tahuantinsuyo.
Pues bien, a continuación un resumen detallado de lo ya mencionado.

2. Desarrollo del tema

1. La Caídadel Imperio Según María Rostworowski:

La causa principal para María Rostworowski fue la falta de integración nacional y la carencia de cohesión entre los grupos étnicos esto se refleja en que cada etnia tenía su origen mítico, la lengua o dialecto hablado por el grupo, la identidad en el atuendo y por ultimo su propia economía política. Pues bien, aquí vemos una clara diferencia entre loscuracazgos que a continuación explicaremos.
Retomemos cada punto mencionado, los mitos y leyendas señalaban a cada grupo su lugar de procedencia. Los incas decían haber salido de una cueva, los chancas de las lagunas de un cerro determinado, o indicaban haber emergido del mar, u otros. Otra identificación local entre los naturales era su atuendo regional, como una confirmación de que los grupos sesentían distintos unos de otros y se reconocían como tales; en Cajamarca lucían en la cabeza unas bandas con cordones como cintas delgadas. Seria tedioso y extenso detallar las diferencias sobre las prendas étnicas, y es posible que entre los mochicas cada oficio o especialización estuviera indicando en sus tocados, además de señalar la condición social de cada individuo.
Respecto a la economía yla política los curacazgos crearon sus propias economías locales que comprendían una reciprocidad, redistribución, fuerza de trabajo para el señor étnico. A todo esto hay que sumarle que al inca solo le bastaba que le reconocieran su poder absoluto y tener acceso a la fuerza de trabajo; cabe mencionar que los elementos rentables en el ámbito andino fueron en primer lugar disponer la fuerza detrabajo para ser empleada en beneficio propio de los curacas. Al formarse el estado, esa mano de obra disponible pasó a ser de usufructo del gobierno central, las mejores tierras de un señorío fueron confiscadas y pasaron a pertenecer al Estado; los curacas se vieron amenazados con la posibilidad de ser despojados del mando y reemplazados por personajes fieles a los incas. Una innegable situación de...